1.

Musí být článek 3 směrnice 2001/42 (1) vykládán nebo uplatňován takovým způsobem, aby v co největším možném rozsahu umožnil uplatnění článku 7 nebo 8 Aarhuské úmluvy, popřípadě článku 8 Kyjevského protokolu k Úmluvě z Espoo?

2.

Spadají pod pojem „rámec pro budoucí schvalování“ uvedený v čl. 3 odst. 2 písm. a) směrnice 2001/42 závazné právní požadavky (jako jsou zvláštní požadavky v oblasti politiky plánování obsažené v pokynech týkajících se bytů, o které se jedná ve věci v původním řízení) týkající se konstrukčního řešení bytů, pokud ovlivňují (s výhradou jiných použitelných právních požadavků) počet bytových jednotek v rámci daného záměru nebo jejich vnitřní uspořádání, popřípadě jejich vnější vzhled (v rozsahu, v němž vyplývá z vnitřního uspořádání), přestože nemají přímý vliv na počet, umístění, velikost, provozní podmínky ani financování záměrů výstavby bytových jednotek jako takových ( s výjimkou případů, kdy takové záležitosti vyplývají z konstrukčního řešení)?

3.

Pokud je odpověď na druhou otázku záporná, spadají pod pojem „rámec pro budoucí schvalování“ uvedený v čl. 3 odst. 2 písm. a) směrnice 2001/42 závazné právní požadavky (jako jsou zvláštní požadavky v oblasti politiky plánování obsažené v pokynech týkajících se bytů, o které se jedná ve věci v původním řízení) týkající se konstrukčního uspořádání bytů, pokud se odchylují od jiných plánů, které musely být předmětem posouzení podle uvedené směrnice, resp. předmětem takového posouzení skutečně byly?