—

zrušil na základě článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie:

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a nedodržení kritérií pro určení osob, na které se vztahují dotčená omezující opatření. V rámci tohoto žalobního důvodu je Radě vytýkáno, že žalobkyni označila na základě důvodů, jež směřují vůči společnosti Sapang Shipping Inc. a plavidlu ARGENT, aniž by uvedla individuální skutky, jichž by se dopustila žalovaná. Rada nesprávně přirovnává čistě správní funkci „smluvního zástupce“ podle mauricijského práva k určité formě faktického zapojení či k aktivní podpoře, čímž byla porušena kritéria podle čl. 3 odst. 1 písm. k) nařízení (EU) č. 269/2014.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut, práv na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu. V rámci tohoto žalobního důvodu žalobkyně vytýká Radě, že žalobkyni neoznámila spis WK 7656/25 před jejím zařazením na dotčený seznam, nepřezkoumala její vyjádření a důkazy, jež předložila, a nezohlednila zásadní důkazy, jež prokazují, že neexistovala žádná vazba na společnost Sapang Shipping Inc.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutečností projednávané věci, neboť žádný důkaz neprokazuje, že žalobkyně vlastnila, ovládala nebo využívala plavidlo, ani že by poskytovala materiální, technickou nebo finanční podporu činnosti s vazbou na Ruskou federaci. Její zařazení na seznam se opírá o automatické a neodůvodněné ztotožnění žalobkyně se společností Sapang Shipping Inc.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva na vlastnictví. V rámci tohoto žalobního důvodu žalobkyně vytýká Radě, že porušila právo žalobkyně na vlastnictví z důvodu protiprávního zařazení jejího jména na seznam. Zmrazením majetku žalobkyně, jež je mauricijskou společností bez vazeb na Rusko, byly závažným a neodůvodněným způsobem porušena její základní práva, jež jsou zaručena článkem 17 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a článku 1 protokolu č. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality z toho důvodu, že zařazení jména žalobkyně na seznam není nutné ani přiměřené cílům sankčního režimu, neboť tato společnost nebyla nijak zapojena do činností, jež jsou vytýkány společnosti Sapang Shipping Inc., a mohla být přijata opatření, jež by narušovala její práva v menším rozsahu.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení mezinárodního práva, neboť skutečnost, že byla na seznam zařazena žalobkyně, jež je společností třetí země bez jakýchkoli územních či hospodářských vazeb na Evropskou unii, je třeba považovat za extrateritoriální sankci, jež je v rozporu se zásadami teritoriality a nevměšování, jež jsou zakotveny v Chartě Organizace spojených národů.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, kdy Rada nevyužila režim omezujících opatření k dosažení cílů vyjmenovaných v článku 3 nařízení (EU) č. 269/2014, nýbrž postihla bez rozdílů zahraniční zprostředkovatele, kteří nemají žádnou spojitost s činnostmi, jež jsou předmětem sankcí, což je zneužitím účelu.

8.

Osmý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti profesního tajemství. V rámci tohoto žalobního důvodu je Radě vytýkáno, že tím, že omylem zaslala rozhodnutí o opětovném posouzení, jež se týkalo žalobkyně, třetím osobám, kterými byli advokáti, jež neměli pověření k zastupování žalobkyně, porušila články 7 a 47 Listiny a článek 339 SFEU. Žalobkyně má za to, že tímto uveřejněním důvěrných informací byla porušena její procesní práva.