—

žalobkyně tvrdí, že zažádala o přístup ke spisu, jenž se jí týká, a že tento přístup jí byl protiprávně odepřen, aniž žalovaný přezkoumal a řádně zohlednil základní práva žalobkyně;

—

šetření a postupy vedené žalovaným a Evropskou komisí v rámci řízení pro porušování práva Unie podle článku 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1094/2010 (1) ohledně dohledu nad žalobkyní prováděnému příslušným vnitrostátním orgánem (dále jen „správní řízení“) jsou správními postupy, které se týkají žalobkyně. Tato šetření a úkony byly vykonané v rámci individuálního řízení, zaměřeného především na jednání žalobkyně a na to, zda bylo toto jednání v souladu s požadavky směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/138/ES (2), a jejich cílem je v konečném důsledku přijetí opatření vůči žalobkyni;

—

přestože se správní řízení týkalo v první řadě žalobkyně, žalovaný nadále zachovává v tajnosti klíčové dokumenty vypracované a uplatněné v rámci uvedených postupů jako základ pro akty orgánu. Žalobkyně dále uvádí, že žalovaný zachovává v tajnosti zvláštní povahu, účinek a rozsah příčinné souvislosti, vlivu a vzájemného vztahu svého správního řízení a správního řízení vedeného vnitrostátním orgánem;

—

bez přístupu žalobkyně ke spisu o správním řízení, jenž je v držení žalovaného, a bez informací o jeho vzájemném vztahu s vnitrostátními správními řízeními není žalobkyně schopna posoudit ani uplatnit účinné opravné prostředky proti aktům přijatým žalovaným, Evropskou komisí a příslušným vnitrostátním orgánem, a právě z tohoto důvodu žalobkyně požádala o přístup ke spisu na základě svého práva potvrzeného v čl. 41 odst. 2 písm. b) Listiny;

—

odepřením přístupu ke klíčovým dokumentům spisu prostřednictvím napadených rozhodnutí tak žalovaný zasáhl do práv žalobkyně;

—

žalovaný nemůže odůvodnit napadená rozhodnutí tím, že uplatní cíle obecného zájmu, jako je fungování Evropského systému dohledu nad finančním trhem, které uvedenému přístupu brání. Žalovaný neučinil relevantní posouzení, neboť pouze odkazuje na argumenty vznesené proti zveřejnění;

—

konečně žalovaný nesplnil svou povinnost poměřit a spravedlivě vyvážit základní práva žalobkyně s případným protichůdným zájmem, což vedlo k protiprávnosti napadených rozhodnutí. Pokud jde mimo jiné o referenční hodnoty používané pro účely kapitálových požadavků Solventnost II, informace nelze považovat za interní nebo důvěrné, neboť tyto referenční hodnoty mají rovnocennou funkci jako technické normy.