—

umožňuje čl. 19 odst. 3 písm. k), které stanoví, že poté, co bylo povolení biocidního přípravku uděleno, důvěrnost se v žádném případě nevztahuje na „ analytické metody uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. c) “, aby žadatel získal veškeré podrobné informace o těchto metodách, a to i tehdy, kdy jejich zpřístupnění může zpochybnit obchodní tajemství, nebo pouze obecné informace o povaze těchto metod, a případně o závěrech, které tyto metody umožnily dovodit?

—

umožňují „ fyzikální a chemické údaje týkající se účinné látky a biocidního přípravku “, které nesmějí poté, co bylo uděleno povolení podle čl. 19 odst. 3 písm. f), zůstat důvěrné, aby žadatel požadoval poskytnutí podrobných údajů o složení účinné látky nebo biocidního přípravku, i když mohou přímo nebo nepřímo odhalit výrobní postupy?

—

zamýšlel unijní normotvůrce prostřednictvím článků 66 a 67 tohoto nařízení, které na směrnici 2003/4 neodkazují, vymezit zvláštní a taxativní systém poskytování informací o biocidních přípravcích a o jejich účinných látkách veřejnosti, a tudíž vyloučit ustanovení směrnice 2003/4 v rozsahu, v němž tato ustanovení stanoví zaprvé to, že obchodní tajemství nesmí bránit poskytnutí informací o emisích do životního prostředí, a zadruhé to, že pokud může poskytnutí jiných informací o životním prostředí ohrozit obchodní zájmy podniku, musí příslušný správní orgán před případným odmítnutím poskytnutí vyvážit zájem tohoto podniku se zájmem veřejnosti?

—

řídí se poskytnutí zprávy o posouzení technické rovnocennosti schválené účinné látky a účinné látky, kterou biocidní přípravek obsahuje, vypracované při příležitosti žádosti o povolení uvedení tohoto výrobku na trh, článkem 67 odst. 3 písm. e) nařízení č. 528/2012, které stanoví zveřejnění zprávy o posouzení schválených účinných látek s výjimkou případů, kdy žadatel požádal o důvěrné zacházení, článkem 67 odst. 4 písm. b), které stanoví zveřejnění zprávy o posouzení povoleného biocidního přípravku s výjimkou případů, kdy žadatel požádal o důvěrné zacházení, nebo jinými pravidly?

—

umožňuje čl. 66 odst. 3 písm. j) nařízení č. 528/2012, které stanoví, že jakmile bylo uděleno povolení uvedení na trh biocidního přípravku, přístup k „ metod[ám] analýzy podle čl. 19 odst. 1 písm. c) “ nesmí „ být v žádném případě odmítnut “, získat veškeré podrobné informace o těchto metodách, a to i tehdy, kdy jejich zpřístupnění může zpochybnit obchodní tajemství, nebo pouze obecné informace o povaze těchto metod, a případně o závěrech, které tyto metody umožnily dovodit?

—

musí být čl. 67 odst. 1 písm. h) téhož nařízení, které stanoví, že ode dne schválení účinné látky jsou veřejnosti bezplatně poskytovány „ analytické metody uvedené (…) v oddíle 4.2 hlavy 2 přílohy II “ vykládán v tom smyslu, že ve skutečnosti odkazuje na ustanovení oddílu 4.3 hlavy 2 přílohy II, na která uvedené písmeno odkazovalo před tím, než zasáhlo nařízení Komise v přenesené pravomoci ze dne 19. října 2020, kterým se mění přílohy II a III nařízení (4)? Je-li třeba tato ustanovení vykládat tak, že odkazují na ustanovení oddílu 4.2. hlavy 2 přílohy II, jak platí v současnosti, a za předpokladu, že by tato ustanovení byla na účinnou látku, která nebyla schválena, avšak která je uznána za technicky rovnocennou schválené účinné látce, použitelná, umožňuje principiální poskytnutelnost „ metod[…] pro analýzu mikroorganismu izolovaného z konečného výrobku “, zmíněných v tomto oddílu 4.2, aby žadatel získal veškeré podrobné informace o těchto metodách, a to i tehdy, kdy jejich zveřejnění může zpochybnit obchodní tajemství, nebo pouze obecné informace o povaze těchto metod a případně o závěrech, které tyto metody umožnily dovodit?