This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0463
Case C-463/20: Request for a preliminary ruling from the Conseil d’État (Belgium) lodged on 24 September 2020 — Namur-Est Environnement ASBL v Région wallonne
Věc C-463/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 24. září 2020 – Namur-Est Environnement ASBL v. Région wallonne
Věc C-463/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 24. září 2020 – Namur-Est Environnement ASBL v. Région wallonne
Úř. věst. C 9, 11.1.2021, pp. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.1.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 9/6 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 24. září 2020 – Namur-Est Environnement ASBL v. Région wallonne
(Věc C-463/20)
(2021/C 9/10)
Jednací jazyk: francouzština
Předkládající soud
Conseil d’État
Účastníci původního řízení
Žalobce: Namur-Est Environnement ASBL
Žalovaný: Région wallonne
Předběžné otázky
|
1) |
Představují rozhodnutí „o povolení k vyrušení živočišných druhů a poškození stanovišť těchto druhů za účelem provozování lomu“ a rozhodnutí, kterým se toto provozování lomu povoluje, nebo zamítá (jednotné povolení), totéž povolení [ve smyslu čl. 1 odst. 2 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (1)] týkající se téhož záměru [ve smyslu čl. 1 odst. 2 písm. c) téže směrnice], jestliže jednak nelze lom provozovat bez prvního z uvedených povolení a jednak orgánu příslušnému k vydávání jednotných povolení zůstává zachována možnost přísnějšího posouzení vlivů tohoto provozu na životní prostředí v porovnání s parametry definovanými orgánem, který vydal první z uvedených rozhodnutí? |
|
2) |
V případě kladné odpovědi na tuto první otázku, jsou požadavky stanovené v uvedené směrnici, zejména jejích článcích 2, 5, 6, 7 a 8, dostatečně dodrženy, pokud první fáze s účastí veřejnosti proběhla až po vydání rozhodnutí „o povolení k vyrušení živočišných druhů a poškození stanovišť těchto druhů za účelem provozování lomu“, avšak před vydáním hlavního rozhodnutí opravňujícího oznamovatele k provozování lomu? |