1)

Článek 5 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách a požadavek transparentnosti smluvních ujednání musí být v rámci hypotečního úvěru vykládány v tom smyslu, že prodávajícímu nebo poskytovateli dovolují nevčlenit do takové smlouvy úplnou definici referenčního indexu, který slouží pro výpočet pohyblivé úrokové sazby, resp. nepředat spotřebiteli před uzavřením této smlouvy písemnou informaci o dřívějším vývoji tohoto indexu s odůvodněním, že informace o tomto indexu jsou úředně zveřejněny, jestliže s ohledem na veřejně zpřístupněné a dostupné informace a na informace případně poskytnuté prodávajícím nebo poskytovatelem mohl průměrný, běžně informovaný a přiměřeně pozorný a obezřetný spotřebitel porozumět konkrétnímu fungování způsobu výpočtu referenčního indexu a posoudit tak na základě přesných a srozumitelných kritérií potenciálně významné ekonomické důsledky tohoto ujednání pro jeho finanční závazky.

2)

Článek 3 odst. 1, čl. 4 odst. 2 a článek 5 směrnice 93/13 musí být vykládány v tom smyslu, že jakmile vnitrostátní soud dospěje k názoru, že ujednání smlouvy o hypotečním úvěru, jehož účelem je stanovit způsob výpočtu pohyblivé úrokové sazby, není sepsáno jasným a srozumitelným jazykem ve smyslu čl. 4 odst. 2 nebo článku 5 této směrnice, má povinnost posoudit, zda je toto smluvní ujednání „zneužívající“ ve smyslu čl. 3 odst. 1 uvedené směrnice.

3)

Článek 6 odst. 1 směrnice 93/13 musí být vykládán v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládá povinnost poskytnout spotřebiteli možnost volby mezi zhojením smlouvy nahrazením smluvního ujednání, kterým se stanoví pohyblivá úroková sazba a které bylo shledáno jako zneužívající, ujednáním odkazujícím na index dispozitivně upravený zákonem na straně jedné a určením neplatnosti celé smlouvy o hypotečním úvěru, nemůže-li tato smlouva nadále existovat bez tohoto ujednání, na straně druhé.

4)

Článek 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice 93/13 ve spojení s čl. 1 odst. 2 této směrnice musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby v případě neplatnosti zneužívajícího ujednání, kterým se stanoví referenční index pro výpočet pohyblivých úroků úvěru, vnitrostátní soud v souladu s podmínkami stanovenými v bodě 67 rozsudku ze dne 3. března 2020, Gómez del Moral Guasch (C-125/18, EU:C:2020:138), nahradil tento index zákonným indexem použitelným v případě, že neexistuje opačná dohoda smluvních stran, jestliže jsou oba tyto indexy určeny obdobně složitým způsobem výpočtu a vnitrostátní právo stanoví takové nahrazení pro případy, kdy nesporně existuje zájem na zachování rovnováhy v plněních stran, a to za podmínky, že náhradní index skutečně odráží dispozitivní ustanovení vnitrostátního práva.

5)

Článek 6 odst. 1 směrnice 93/13 musí být vykládán v tom smyslu, že v situaci, kdy smlouva uzavřená mezi prodávajícím nebo poskytovatelem a spotřebitelem nemůže po zrušení zneužívajícího ujednání nadále existovat a určení neplatnosti celé této smlouvy by spotřebitele vystavilo zvlášť nepříznivým důsledkům, může vnitrostátní soud zhojit neplatnost tohoto ujednání jeho nahrazením dispozitivním ustanovením vnitrostátního práva, přičemž sazba vyplývající z náhradního indexu musí být uplatněna k datu uzavření smlouvy.