Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0723

Věc T-723/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Díaz de Mera García Consuegra v. Parlament

Úř. věst. C 423, 16.12.2019, p. 66–68 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.12.2019   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/66

Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Díaz de Mera García Consuegra v. Parlament

(Věc T-723/19)

(2019/C 423/81)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Španělsko) (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že

—

projednávaná žaloba je přípustná;

—

v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08);

—

napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018;

—

výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019;

—

Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.

—

rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky.

—

Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

—

předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU.

—

dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27).

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

—

porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva.

—

dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek.

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření.
Top