Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0632

    Věc T-632/18: Žaloba podaná dne 23. října 2018 – ZM a další v. Rada

    Úř. věst. C 455, 17.12.2018, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.12.2018   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 455/32


    Žaloba podaná dne 23. října 2018 – ZM a další v. Rada

    (Věc T-632/18)

    (2018/C 455/42)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobci: ZM, ZN a ZO (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobci navrhují, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí zasahující do právního postavení jednotlivých žalobců, a sice rozhodnutí OOJ nepřiznat jim náhradu výdajů na vzdělání za rok 2017/2018, přičemž tato rozhodnutí měla různou podobu podle okolnostní týkajících se každého z žalobců:

    buď jako individuální rozhodnutí (konkrétně e-mail), v němž je výslovně uvedeno odmítnutí náhrady;

    nebo jako údaj „processed“ v jejich systému Sysper, považovaný žalobcem za zamítavé rozhodnutí, neboť výplatní páska z následujícího měsíce (nejdříve z 10. dne měsíce, protože to je datum, kdy se předávají výplatní pásky) neobsahuje žádnou náhradu nebo obsahuje pouze náhradu cestovních výdajů;

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládají žalobci čtyři žalobní důvody.

    První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu úředníků Evropské unie a obecných prováděcích ustanovení týkajících se náhrad zdravotních výdajů, jelikož změna výkladu ze strany žalované představuje porušení nabytých práv, legitimního očekávání, právní jistoty a zásady řádné správy.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práv dítěte, práva na rodinný život a práva na vzdělání.

    Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že nebylo provedeno skutečné poměření zájmů žalobců a že napadené rozhodnutí nerespektovalo zásadu proporcionality.


    Top