Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0281

    Věc T-281/16: Žaloba podaná dne 2. června 2016 – Solelec a další v. Parlament

    Úř. věst. C 260, 18.7.2016, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.7.2016   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 260/48

    Žaloba podaná dne 2. června 2016 – Solelec a další v. Parlament

    (Věc T-281/16)

    (2016/C 260/60)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Lucembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Lucembursko), Paul Wagner et fils SA (Lucemburk, Lucembursko) a Socom SA (Foetz, Lucembursko) (zástupce: S. Marx, advokát)

    Žalovaný: Evropský parlament

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí generálního ředitelství Evropského parlamentu pro infrastrukturu a logistiku D(2016)14480 ze dne 27. května 2016, kterým byla odmítnuta nabídka ad hoc sdružení „ELECTRO KAD“, tvořeného společnostmi SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. a SOCOM S.A., týkající se části 75 „elektřina – silnoproud“, která byla předložena dne 14. ledna 2016 v rámci zadávacího řízení INLO-D-UPIL-T-15-AO6, týkajícího se projektu rozšíření a rekonstrukce budovy Konrad Adenauer v Lucemburku, a rozhodnutí, kterým byla dotčená zakázka přidělena jinému uchazeči,

    —

    uložil předložit dokumenty ze spisu zadávání veřejných zakázek, do nichž byly učiněny poznámky o kontaktech mezi Parlamentem a uchazeči v souladu s čl. 160 odst. 3 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002,

    —

    uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z nedodržení kritérií pro výběr, která nebyla splněna sdružením ad hoc, jemuž byla zakázka přidělena, jelikož jeho členové nebudou nadáni právní subjektivitou po celou dobu trvání prací, a jelikož sdružení ad hoc, kterému byla zakázka přidělena, nemohlo předložit reference týkající se technických a odborných schopností, tak jak jsou vyžadovány zadávacími podmínkami.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z nedodržení kritérií pro výběr. Při srovnání nabídky předložené žalobkyněmi s nabídkou sdružení ad hoc, kterému byla zakázka přidělena, se ukazuje, že posledně uvedená nabídka je neobvykle nízká, což mělo žalovaného vést k odmítnutí nabídky a přidělení zakázky žalobkyním.
    Top