Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TA0781

    Věc T-781/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. června 2021 – Puma a další v. Komise („Dumping – Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu – Provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 – Opětovné uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr prozatímního cla – Pokračování v řízení, které předcházelo nařízením, jež byla prohlášena za neplatná – Status podniku působícího v tržním hospodářství – Individuální zacházení – Analýza dokumentů – Nepodání žádosti o doplňující informace a neprovedení inspekce na místě – Nevrácení antidumpingového cla – Právní základ – Právní jistota – Legitimní očekávání – Zákaz zpětné účinnosti – Přiměřenost – Zneužití pravomoci – Zákaz diskriminace – Předchozí rozhodovací praxe“)

    Úř. věst. C 297, 26.7.2021, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.7.2021   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 297/28


    Rozsudek Tribunálu ze dne 9. června 2021 – Puma a další v. Komise

    (Věc T-781/16) (1)

    („Dumping - Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu - Provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 - Opětovné uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr prozatímního cla - Pokračování v řízení, které předcházelo nařízením, jež byla prohlášena za neplatná - Status podniku působícího v tržním hospodářství - Individuální zacházení - Analýza dokumentů - Nepodání žádosti o doplňující informace a neprovedení inspekce na místě - Nevrácení antidumpingového cla - Právní základ - Právní jistota - Legitimní očekávání - Zákaz zpětné účinnosti - Přiměřenost - Zneužití pravomoci - Zákaz diskriminace - Předchozí rozhodovací praxe“)

    (2021/C 297/33)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobci: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) a 8 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze rozsudku (zástupci: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Armati a T. Maxian Rusche, zmocněnci)

    Předmět věci

    Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení, zaprvé, prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1395 ze dne 18. srpna 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2016, L 225, s. 52), zadruhé, prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1647 ze dne 13. září 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Vietnamu a vyráběné společnostmi Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, společností Freetrend Industrial Ltd. a její společností ve spojení Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd. a dále společnostmi Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. a Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2016, L 245, s. 16), a, zatřetí, prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1731 ze dne 28. září 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a vyráběné společnostmi General Footwear Ltd (Čína), Diamond Vietnam Co Ltd a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2016, L 262, s. 4).

    Výrok rozsudku

    1)

    Žaloba se zamítá

    2)

    Společnosti Puma SE a dalším žalobcům, jejichž jména jsou uvedena v příloze, se ukládá náhrada nákladů řízení


    (1)  Úř. věst. C 14, 16.1.2017.


    Top