Kasační opravný prostředek podaný dne 13. ledna 2016 Al-Bashirem Mohammedem Al-Faqihem, Ghuniou Abdrabbahem, Taherem Nasufem a společností Sanabel Relief Agency Ltd proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 28. října 2015 ve věci T-134/11, Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd v. Evropská komise

(Věc C-19/16 P)

(2016/C 106/28)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (zástupci: N. Garcia-Lora, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Rada Evropské unie, Spojené království Velké Británie a Severního Irska

Návrhová žádání navrhovatelů

Navrhovatelé navrhují, aby Soudní dvůr:

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek se opírá o čtyři důvody.

V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku je napadáno rozhodnutí Tribunálu, že v řízení, které před ním probíhalo, nebylo řádně zpochybněno věcné rozhodnutí zařadit první tři navrhovatele na seznam. Tribunál pochybil, jelikož neposoudil čtvrtý žalobní důvod jako zpochybnění toho, jak Komise posoudila skutkový stav. Tribunál nezohlednil vyjádření navrhovatelů, která ale měla být vzata v úvahu, jelikož a) Tribunál si je vyžádal, b) byla předložena předtím, než žalovaný předložil žalobní odpověď, a c) navrhovatelé vždy uváděli, že jejich cílem je zpochybnit posouzení skutkového stavu. Přístup Tribunálu nebyl v souladu s rozhodnutím ve věci Ayadi v. Komise, T-527/09, ze dne 14. dubna 2015.

V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku je rozhodnutí Tribunálu zpochybněno na základě toho, že Tribunál nerespektoval závaznost rozhodnutí Kadi II. Tribunál nestanovil, zda jsou tvrzení uvedená v odůvodnění opodstatněná, či nikoliv.

V rámci třetího důvodu kasačního opravného prostředku je zpochybněn závěr Tribunálu, že Komise provedla pečlivou a nezávislou analýzu odůvodnění zařazení navrhovatelů na seznam. Závěr Tribunálu, že Komise provedla takovou analýzu, byl s ohledem na skutkové okolnosti věci a předchozí soudní rozhodnutí v jiných podobných případech nepodložený.

V rámci čtvrtého důvodu kasačního opravného prostředku je zpochybněno rozhodnutí Tribunálu, že společnost Sanabel není aktivně legitimována, a to na základě toho, že si Tribunál nesprávně vyložil právní předpisy. Aktivní legitimace společnosti Sanabel není podmíněna obdobnou charakteristikou dle vnitrostátního práva, ale tím, zda ji lze považovat za společnost, kterou lze takto charakterizovat.