This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0607
Case T-607/15: Action brought on 27 October 2015 — Yieh United Steel v Commission
Věc T-607/15: Žaloba podaná dne 27. října 2015 – Yieh United Steel v. Komise
Věc T-607/15: Žaloba podaná dne 27. října 2015 – Yieh United Steel v. Komise
Úř. věst. C 38, 1.2.2016, p. 63–63
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.2.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 38/63 |
Žaloba podaná dne 27. října 2015 – Yieh United Steel v. Komise
(Věc T-607/15)
(2016/C 038/85)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Yieh United Steel Corp. (Kaohsiung City, Taiwan) (zástupce: D. Luff, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil články 1 a 2 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 2015/1429 ze dne 26. srpna 2015 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz plochých za studena válcovaných výrobků z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky a Tchaj-wanu; |
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
1. |
První žalobní důvod vycházející z pravomoci Tribunálu k přezkumu článků 1 a 2 napadeného rozhodnutí a jeho souladu se základním nařízením, jakož i s obecnými zásadami evropského práva. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 2 odst. 5 základního nařízení v rozsahu, v němž Komise nesprávně odmítla zohlednit metody rozdělení nákladů, které žalobkyně v minulosti použila a které odpovídají mezinárodně uznaným praktikám účetnictví. Z tohoto důvodu Komise nesprávně odmítla odečíst recyklovaný starý kov od výrobních nákladů dotčeného výrobku, a tím zvýšila uměle obvyklou hodnotu a porušila čl. 2 odst. 3 základního nařízení. |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 2 odst. 1 základního nařízení v rozsahu, v němž Komise při určení běžné hodnoty nesprávně vyloučila prodeje dotčeného výrobku, které se uskutečnily v rámci běžných obchodních operací s nezávislým vnitrostátním zákazníkem. Komise toto odmítnutí nedostatečně odůvodnila. Navíc, i kdyby důvodem pro jejich vyloučení byla pouze skutečnost, že tyto výrobky byly po prodeji předmětem vývozu (aniž by o tom žalobkyně věděla), Komise použila protiprávní kritérium. Měla zohlednit úmysl žalobkyně, pokud jde o konečné určení těchto prodejů v okamžiku, kdy byly uskutečněny. Komise tedy porušila čl. 2 odst. 2 základního nařízení tím, že vyloučila vnitrostátní prodeje pouze z důvodu, že po prodeji byly předmětem vývozu nezávislým zákazníkem. |