Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0153

    Věc C-153/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. března 2015 společností Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 20. ledna 2015 ve věci T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl v. Rada Evropské unie

    Úř. věst. C 190, 8.6.2015, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 190/6


    Kasační opravný prostředek podaný dne 30. března 2015 společností Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 20. ledna 2015 ve věci T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl v. Rada Evropské unie

    (Věc C-153/15 P)

    (2015/C 190/06)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (zástupci: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, advokát, G. Pandey, Advocaat, D. Rovetta, advokát, M. Gambardella, advokát)

    Další účastnice řízení: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:

    zrušil usnesení Tribunálu ze dne 20. ledna 2015 ve věci T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl v. Rada Evropské unie, a prohlásil žalobu na neplatnost za přípustnou;

    Vrátil věc Tribunálu;

    Uložil Radě náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Navrhovatelka předkládá dva důvody kasačního opravného prostředku, jež vycházejí z toho, že Tribunál napadené usnesení založil na zjevně nesprávném posouzení a na nesprávném právním posouzení.

    Podle navrhovatelky se Tribunál dopustil zjevně nesprávného posouzení, když rozhodl zaprvé, že k úplnému individuálnímu oznámení došlo dne 19. října 2012, a zadruhé, že toto oznámení proběhlo před zveřejněním obecného oznámení v sérii C Úředního věstníku Evropské unie dne 16. října 2012.

    Dále se podle navrhovatelky dopustil Tribunál nesprávného právního posouzení, a to zaprvé když nezohlednil požadavek, aby oznámení obsahovalo odůvodnění, zadruhé když rozhodl, že účinkem individuálního oznámení mohlo být zkrácení lhůty k napadení právního aktu Evropské unie před soudem, zatřetí když opomenul právní důsledky rozhodnutí učiněných Radou v souvislosti s postupem oznamování, a začtvrté když nezohlednil legitimní chápání práva v době podání žaloby.


    Top