This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CA0263
Case C-263/15: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 2 June 2016 (request for a preliminary ruling from the Kúria — Hungary) — Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Reference for a preliminary ruling — Taxation — Value added tax — Directive 2006/112/EC — Article 9(1) — Definition of ‘taxable person for the purposes of value added tax’ and ‘economic activity’ — Article 24(1) — Definition of ‘supply of services’ — Agricultural engineering works — Construction and operation of a water disposal system by a non-profit company — Effect of the works being funded by means of State and EU aid)
Věc C-263/15: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 2. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Článek 9 odst. 1 — Pojmy ‚osoba povinná k dani z přidané hodnoty‘ a ‚ekonomická činnost‘ — Článek 24 odst. 1 — Pojem ‚poskytnutí služby‘ — Zemědělské stavby — Výstavba a provoz systému odvádění vod neziskovou obchodní společností — Vliv financování staveb státními podporami a podporami Unie“
Věc C-263/15: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 2. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Článek 9 odst. 1 — Pojmy ‚osoba povinná k dani z přidané hodnoty‘ a ‚ekonomická činnost‘ — Článek 24 odst. 1 — Pojem ‚poskytnutí služby‘ — Zemědělské stavby — Výstavba a provoz systému odvádění vod neziskovou obchodní společností — Vliv financování staveb státními podporami a podporami Unie“
Úř. věst. C 287, 8.8.2016, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.8.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 287/12 |
Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 2. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
(Věc C-263/15) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty - Směrnice 2006/112/ES - Článek 9 odst. 1 - Pojmy ‚osoba povinná k dani z přidané hodnoty‘ a ‚ekonomická činnost‘ - Článek 24 odst. 1 - Pojem ‚poskytnutí služby‘ - Zemědělské stavby - Výstavba a provoz systému odvádění vod neziskovou obchodní společností - Vliv financování staveb státními podporami a podporami Unie“)
(2016/C 287/16)
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Kúria
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.
Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
Výrok
|
1) |
Článek 9 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že provoz takových zemědělských staveb, jako jsou ty, o které se jedná v původním řízení, neziskovou obchodní společností, která vykonává takovou podnikatelskou činnost jen jako doplňkovou činnost, je ekonomickou činností ve smyslu tohoto ustanovení, přestože tyto stavby byly z velké části financovány státními podporami a jejich provoz vede k příjmu plynoucího z poplatku nízké výše, neboť tento poplatek je z důvodu stanovené délky doby jeho výběru pravidelným příjmem. |
|
2) |
Článek 24 směrnice 2006/112 musí být vykládán v tom smyslu, že provoz takových zemědělských staveb, jako jsou ty, o které se jedná v původním řízení, spočívá v poskytování služby za úplatu z důvodu, že tato služba je v přímém vztahu s poplatkem, který byl nebo má být vybrán, za podmínky, že tento nízký poplatek je protihodnotou poskytnuté služby, a přestože toto plnění představuje plnění povinností stanovených právními pravidly. Předkládajícímu soudu přísluší, aby ověřil, zda výše poplatku, který byl nebo má být vybrán, může jakožto protiplnění charakterizovat přímý vztah mezi poskytováním služby, které bylo nebo má být uskutečněno, a uvedeným protiplněním, a tudíž úplatnost poskytování služby. Musí se zvláště ujistit, že poplatek stanovený navrhovatelkami v původním řízení je jen částečnou odměnou za poskytování služby, které bylo nebo má být uskutečněno, a že jeho výše nebyla stanovena z důvodu existence jiných možných faktorů, které by případně mohly zpochybnit přímý vztah mezi plněním a protiplněním za něj. |
(1) Úř. věst. C 235, 21.7.2014.