Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TA0662

Věc T-662/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. června 2016 – Maďarsko v. Komise „Společná zemědělská politika — Přímé platby — Další kritéria pro plochy s rychle rostoucími dřevinami pěstovanými ve výmladkových plantážích využívané v ekologickém zájmu — Článek 45 odst. 8 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 — Článek 46 odst. 9 písm. a) nařízení (EU) č. 1307/2013 — Zneužití pravomoci — Právní jistota — Zákaz diskriminace — Legitimní očekávání — Právo na vlastnictví — Povinnost uvést odůvodnění“

Úř. věst. C 251, 11.7.2016, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.7.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 251/24


Rozsudek Tribunálu ze dne 1. června 2016 – Maďarsko v. Komise

(Věc T-662/14) (1)

(„Společná zemědělská politika - Přímé platby - Další kritéria pro plochy s rychle rostoucími dřevinami pěstovanými ve výmladkových plantážích využívané v ekologickém zájmu - Článek 45 odst. 8 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 - Článek 46 odst. 9 písm. a) nařízení (EU) č. 1307/2013 - Zneužití pravomoci - Právní jistota - Zákaz diskriminace - Legitimní očekávání - Právo na vlastnictví - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2016/C 251/26)

Jednací jazyk: maďarština

Účastníci řízení

Žalobce: Maďarsko (zástupci: M. Fehér, a G. Koós, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Kranenborg, A. Sipos a G. von Rintelen, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení části první věty čl. 45 odst. 8 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 639/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky, a kterým se mění příloha X uvedeného nařízení (Úř. věst. 2014, L 181, s. 1), která zní takto: „ze seznamu stanoveného podle čl. 4 odst. 2 písm. c) nařízení (EU) č. 1307/2013 vyberou druhy, které jsou z ekologického hlediska nejvhodnější, čímž se vyloučí druhy, které zjevně nejsou původní“.

Výrok rozsudku

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Maďarsku se ukládá náhrada nákladů řízení.


(1)  Úř. věst. C 448, 15.12.2014.


Top