Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0530

    Věc C-530/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 8. října 2013 — Leopold Schmitzer v. Bundesministerin für Inneres

    Úř. věst. C 15, 18.1.2014, p. 3–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.1.2014   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 15/3

    Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 8. října 2013 — Leopold Schmitzer v. Bundesministerin für Inneres

    (Věc C-530/13)

    2014/C 15/04

    Jednací jazyk: němčina

    Předkládající soud

    Verwaltungsgerichtshof

    Účastníci původního řízení

    Navrhovatel: Leopold Schmitzer

    Odpůrce: Bundesministerin für Inneres

    Předběžné otázky

    1)

    Představuje — nejprve bez ohledu na čl. 52 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a článek 6 směrnice Rady 2000/78/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (dále jen „směrnice“) — (přímé) nerovné zacházení na základě věku na pozadí článku 21 Listiny popř. čl. 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) směrnice, pokud při příležitosti zavedení nediskriminačního systému platového postupu pro nové úředníky sice může starší úředník, který je podle dřívějšího právního stavu diskriminován (v důsledku vyloučení započitatelnosti dob zaměstnání absolvovaných před dovršením věku osmnácti let pro účely služebního postupu), na žádost vstoupit do nového systému a tím dosáhnout nediskriminačního určení rozhodného dne pro služební postup do vyšších platových tříd, avšak schválení takové žádosti podle vnitrostátního práva způsobí, že se z důvodu stanovení pomalejšího služebního postupu v rámci nového systému jeho platové právní postavení (a tím i jemu náležející plat) i přes úpravu dne rozhodného pro služební postup do vyšších platových tříd nezlepší v takové míře, aby dosáhl podle právních předpisů o odměňování stejného postavení jako starší úředník (který srovnatelná období nevykázal před 18. rokem věku, ale až později, a která mu již byla započtena na základě dřívějšího právního stavu), který byl podle dřívějšího právního stavu diskriminačním způsobem zvýhodněn a který nemá zájem vstoupit do nového systému?

    2)

    Může se v případě kladné odpovědi na tuto otázku úředník — při chybějícím odůvodnění na pozadí čl. 52 odst. 1 Listiny popř. článku 6 směrnice (viz k tomu zejména níže uvedenou třetí otázku) — odvolávat na přímou použitelnost článku 21 Listiny popř. článku 2 směrnice v rámci řízení k zajištění postavení podle právních předpisů o odměňování také tehdy, pokud předtím prostřednictvím příslušné žádosti dosáhl výhodnější úpravy dne rozhodného pro služební postup v rámci nového systému?

    3)

    Je v případě kladné odpovědi na první otázku při zavedení nediskriminačního systému pro nové úředníky pro účely postavení podle právních předpisů o odměňování odůvodněno zachování rozlišování mezi zvýhodněnými staršími úředníky, kteří do nového systému nevstoupí, a i přes provedený přestup dále znevýhodněnými staršími úředníky na pozadí čl. 52 odst. 1 Listiny popř. článku 6 směrnice jakožto přechodný jev v zájmu hospodárnosti správy a ochrany nabytých práv resp. ochrany důvěry také v případě, že

    a)

    vnitrostátní zákonodárce není při právní úpravě systému služebního postupu povinen získat souhlas subjektu kolektivního vyjednávání a musí pouze respektovat ochranu důvěry v mezích základního práva, k čemuž není zapotřebí plné ochrany nabytých práv ve smyslu celkového zachování dřívějšího systému pro zvýhodněné starší úředníky, kteří do nového systému nevstoupí;

    b)

    vnitrostátní zákonodárce může v této souvislosti také podle svého uvážení rozhodnout, zda nastolí rovnost starších úředníků tím, že stanoví započítávání dob zaměstnání absolvovaných před dovršením věku osmnácti let při zachování dřívějších pravidel služebního postupu pro dosud diskriminované starší úředníky;

    c)

    administrativní náklady s tím spojené by vzhledem k očekávanému vysokému počtu žádostí byly sice značné, avšak z hlediska nákladů by celkové výše příjmů ušlých v minulosti i budoucnosti znevýhodněným úředníkům ve srovnání se zvýhodněnými úředníky nebylo ani přibližně dosaženo;

    d)

    přechodné období přetrvávajícího nerovného zacházení mezi staršími úředníky bude trvat po mnoho desetiletí a bude se také (v důsledku širokého zastavení náboru nových úředníků do pracovního poměru podle veřejného práva) po velmi dlouhou dobu týkat převážné většiny všech úředníků;

    e)

    by byl se zpětným účinkem zaveden systém, který by zasáhl k tíži úředníka do právního stavu účinného mezi 1. lednem 2004 a 30. srpnem 2010, který byl pro tohoto úředníka vzhledem k přednostnímu uplatnění unijního práva výhodnější a o jehož uplatnění na svůj případ tento úředník požádal již před vydáním nové zákonné úpravy?

    V případě záporné odpovědi na první či druhou otázku nebo kladné odpovědi na třetí otázku:

    4)

    a)

    Představuje právní úprava, která pro doby zaměstnání na počátku kariéry stanoví delší lhůty pro služební postup, a ztěžuje tak služební postup do vyššího platového stupně, nepřímé nerovné zacházení na základě věku?

    b)

    V případě, že tomu tak je, je toto nerovné zacházení s ohledem na kratší odbornou praxi na počátku kariéry přiměřené a nezbytné?

    V případě kladné odpovědi na třetí otázku:

    5)

    a)

    Představuje právní úprava, která z „dalších období“, i když se nejedná ani o školní docházku ani o odbornou praxi, započítává první tři roky v celém rozsahu a z dalších tří let polovinu, diskriminaci na základě věku?

    b)

    V případě, že tomu tak je, je tato diskriminace odůvodněná v zájmu zabránění zhoršení postavení podle právních předpisů o odměňování těch úředníků (zjevně míněno: také pro nové úředníky), kteří nemají žádné odpovídající započitatelné doby zaměstnání absolvované před dovršením věku osmnácti let, ačkoli se tato započitatelnost vztahuje i na další období po dovršení věku osmnácti let?

    6)

    V případě kladné odpovědi na otázku 4a. a záporné odpovědi na otázku 4b. a současně při kladné odpovědi na třetí otázku nebo při kladné odpovědi na otázku 5a. a záporné odpovědi na otázku 5b.:

    Mají diskriminační znaky nové právní úpravy za následek, že nerovné zacházení vůči starším úředníkům již není jakožto přechodné opatření odůvodněno?

    (1)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79)

    Top