EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0530
Case C-530/13: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 8 October 2013 — Leopold Schmitzer v Bundesministerin für Inneres
Дело C-530/13: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 8 октомври 2013 г. — Leopold Schmitzer/Bundesministerin für Inneres
Дело C-530/13: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 8 октомври 2013 г. — Leopold Schmitzer/Bundesministerin für Inneres
OB C 15, 18.1.2014, p. 3–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.1.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 15/3 |
Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 8 октомври 2013 г. — Leopold Schmitzer/Bundesministerin für Inneres
(Дело C-530/13)
2014/C 15/04
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Verwaltungsgerichtshof
Страни в главното производство
Жалбоподател: Leopold Schmitzer
Ответник: Bundesministerin für Inneres
Преюдициални въпроси
1. |
Налице ли е — най-напред при спазване на член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата на основните права“) и член 6 от Директива 2000/78/ЕО (1) на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите (наричана по-нататък: „Директивата“) ‒ (пряка) разлика в третирането, основана на възраст по смисъла на член 21 от Хартата на основните права, съответно на член 2, параграф 1 и параграф 2, буква a) от Директивата, ако във връзка с въвеждането на недискриминационна система за повишаване на заплащането на нови служители, при заварен държавен служител, който е бил дискриминиран при предишното правно положение (поради изключване на зачитането на периоди преди навършване на 18-годишна възраст за целите на повишаването), за когото — въпреки че ако подаде заявление, може да премине към новата система и по този начин да получи недискриминационно изчислена референтната дата за повишаването си в по-горните степени на заплащане — ако такова заявление бъде одобрено съгласно националното право, би се стигнало до положение, при което поради предвиденото в новата система по-бавно повишаване неговото правно положение във връзка с възнаграждението (и поради това и в крайна сметка полагащата му се заплата), въпреки подобрението на референтната дата за повишаването в по-горните степени на заплащане, няма да е налице подобрение в степен, че той да получи същото правно положение по отношение на възнаграждението като облагодетелстван вследствие на дискриминация съгласно предишната правна уредба заварен служител (който се ползва от признати съгласно предишната уредба сравними периоди, но след навършване на 18-годишна възраст), който не счита, че трябва да премине към новата система? |
2. |
При утвърдителен отговор на предишния въпрос, може ли при липса на обосноваване по смисъла на член 52, параграф 1 от Хартата на основните права, съответно на член 6 от Директивата (виж във връзка с това по-специално следващия трети въпрос) държавен служител да се позове на пряка приложимост на член 21 от Хартата на основните права, съответно на член 2 от Директивата, в производство за установяване на правното му положение по отношение на възнаграждението, включително когато преди това, чрез подаване на съответно заявление, вече е получил подобрение на референтната дата за повишаването в по-горните степени на заплащане по новата система? |
3. |
При утвърдителен отговор на първия въпрос, във връзка с въвеждането на недискриминационна система за нови служители, оправдано ли е запазването на разлики в правното положение по отношение на възнаграждението между непреминалите към новата система облагодетелствани заварени служители, от една страна и от друга страна заварените служители, които въпреки преминаването продължават да са ощетени, по смисъла на член 52, параграф 1 от Хартата на основните права, съответно на член 6 от Директивата, като преходно явление от съображения за административна икономия и за запазване на придобитите предимства, съответно за защита на оправданите правни очаквания, дори когато:
При отрицателен отговор на първия и втория въпрос или при утвърдителен отговор на третия въпрос: |
4. |
При утвърдителен отговор на третия въпрос: |
5. |
|
6. |
При утвърдителен отговор на въпрос 4, буква а) и при отрицателен отговор на въпрос 4, буква б) и същевременно утвърдителен отговор на третия въпрос или при утвърдителен отговор на въпрос 5, буква а) и отрицателен отговор на въпрос 5, буква б): Водят ли наличните дискриминиращи признаци на новата правна уредба до последица, според която разликата в третирането по отношение на заварени служители вече не е обоснована като преходно явление? |
(1) Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите, ОВ L 303, стр. 16, Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7.