This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0096
Case C-96/13: Action brought on 26 February 2013 — European Commission v Hellenic Republic
Věc C-96/13: Žaloba podaná dne 26. února 2013 — Evropská komise v. Řecká republika
Věc C-96/13: Žaloba podaná dne 26. února 2013 — Evropská komise v. Řecká republika
Úř. věst. C 129, 4.5.2013, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.5.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 129/8 |
Žaloba podaná dne 26. února 2013 — Evropská komise v. Řecká republika
(Věc C-96/13)
2013/C 129/15
Jednací jazyk: řečtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: M. Patakia a A. Tokar)
Žalovaná: Řecká republika
Návrhová žádání žalobkyně
— |
určit, že Řecká republika tím, že uložila podmínky v otevřeném zadávacím řízení na poskytování služeb technické pomoci SII-IKA [Idryma Koinonikon Asfaliseon: řecká instituce sociálního zabezpečení] a internetové stránce IKA, jakož i na rozšiřování databází na období 30 měsíců (výzva k podávání nabídek č. L30/POY/9/5-6-2009 — zveřejněná v Úředním věstníku Evropské unie pod č. 2009/S110-159234), podle kterých měli mít uchazeči zkušenost s prováděním obdobných smluv pro řeckou instituci sociálního zabezpečení, a dále zkušenost subdodavatelů nemohla nahrazovat zkušenost uchazečů, porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 2, čl. 44 odst. 2 a článku 48, ve spojení s článkem 2 směrnice 2004/18/CE (1). |
— |
uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
1) |
Dovolávané porušení čl. 44 odst. 2 a článku 48 ve spojení s článkem 2 směrnice 2004/18/ES se týká zadávacího řízení IKA, jako veřejného zadavatele, na poskytování služeb technické pomoci SII-IKA a internetové stránce IKA, jakož i na rozšiřování databází. |
2) |
Komise se domnívá, že podmínka ve výzvě k podávání nabídek, podle které se vyžaduje zkušenost s realizací integrovaného informačního systému (SII) pro instituci sociálního zabezpečení v Řecku, představuje geografickou podmínku, která porušuje zásadu rovného zacházení a zásadu zákazu diskriminace zakotvené v článku 2, čl. 44 odst. 2 a článku 48 směrnice 2004/18. |
3) |
Poznamenává se, že ve svých odpovědích na odůvodněné stanovisko Komise se řecké orgány zavázaly provést všechny změny v souladu s výtkami Komise, čímž v podstatě přiznaly vytýkané porušení. |
4) |
Komise se rovněž domnívá, že podmínka ve výzvě k podávání nabídek, podle které zkušenost subdodavatelů uchazeče nemůže nahrazovat zkušenost uchazeče, porušuje článek 48 směrnice 2004/18, neboť podle uvedené podmínky nemohou uchazeči uplatnit zkušenost třetích osob, aby prokázali, že mají technickou kapacitu požadovanou pro provedení dotčené smlouvy. |
5) |
Řecké orgány se ve své odpovědi zavázaly, že nová výzva k podávání nabídek výslovně stanoví možnost pro podniky-uchazeče uplatnit relevantní zkušenost třetích subjektů, tj. subdodavatelů, čímž v podstatě přiznaly i druhou výtku Komise. |
6) |
Řecké orgány nebyly nicméně s to stanovit konkrétní datum nové výzvy k podávání nabídek, a místo toho se rozhodly prodloužit dobu trvání předchozí smlouvy, přičemž se odvolaly na důvody interního veřejného pořádku. |
7) |
Komise mimoto konstatovala, že dovolávané porušení výše uvedených ustanovení směrnice 2004/18 nadále existuje a že ho nelze odůvodnit dovolávanými důvody, a tudíž podala žalobu k Soudnímu dvoru za účelem určení předmětného porušení. |
(1) Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.