Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0255

    Věc T-255/12: Žaloba podaná dne 8. června 2012 — Vakili v. Rada

    Úř. věst. C 258, 25.8.2012, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.8.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 258/23


    Žaloba podaná dne 8. června 2012 — Vakili v. Rada

    (Věc T-255/12)

    2012/C 258/43

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Bahman Vakili (Teherán, Írán) (zástupce: J.-M. Thouvenin, advokát)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí Rady zařadit žalobce na seznam sankcionovaných osob, které vyplývá z rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP, z prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011 a z dopisu Rady ze dne 23. března 2012;

    zrušil nařízení Rady (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 v rozsahu, v němž zařazuje žalobce na seznam sankcionovaných osob;

    uložil Radě náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

    1)

    První žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění, neboť v odůvodnění sankce, která postihuje žalobce, není uveden žádný specifický ani konkrétní důvod pro takovou sankci.

    2)

    Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu, neboť žalobce nebyl v řízení, v kterém mu byla uložena sankce, vyslechnut a jelikož ho Rada neuvědomila o skutečnostech svědčících v jeho neprospěch, takže k nim žalobce nemohl účinně zaujmout stanovisko.

    3)

    Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, neboť Rada nemá oprávnění uložit sankci určité osobě jen z toho důvodu, že tato osoba vykonává funkce předsedy správní rady a generálního ředitele entity, která je jinak sankcionována.

    4)

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného skutkového zjištění, neboť u žalobce nemůže být vyvozena odpovědnost za skutky vytýkané společnosti Export Development Bank of Iran předtím, než se v ní žalobce ujal svých řídících funkcí. Žalobce zpochybňuje také věcnou správnost skutkových zjištění vytýkaných společnosti, kterou řídí.

    5)

    Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality, neboť uložená sankce neumožňuje dosažení cílů, které údajně sleduje.

    6)

    Šestý žalobní důvod vychází z porušení práva na respektování vlastnictví, neboť žalobce nemohl účinně uplatnit svá práva a byl sankcionován na neexistujících právních základech.


    Top