This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0255
Case T-255/12: Action brought on 8 June 2012 — Vakili v Council
Věc T-255/12: Žaloba podaná dne 8. června 2012 — Vakili v. Rada
Věc T-255/12: Žaloba podaná dne 8. června 2012 — Vakili v. Rada
Úř. věst. C 258, 25.8.2012, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 258/23 |
Žaloba podaná dne 8. června 2012 — Vakili v. Rada
(Věc T-255/12)
2012/C 258/43
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Bahman Vakili (Teherán, Írán) (zástupce: J.-M. Thouvenin, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Rady zařadit žalobce na seznam sankcionovaných osob, které vyplývá z rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP, z prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011 a z dopisu Rady ze dne 23. března 2012; |
— |
zrušil nařízení Rady (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 v rozsahu, v němž zařazuje žalobce na seznam sankcionovaných osob; |
— |
uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
1) |
První žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění, neboť v odůvodnění sankce, která postihuje žalobce, není uveden žádný specifický ani konkrétní důvod pro takovou sankci. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu, neboť žalobce nebyl v řízení, v kterém mu byla uložena sankce, vyslechnut a jelikož ho Rada neuvědomila o skutečnostech svědčících v jeho neprospěch, takže k nim žalobce nemohl účinně zaujmout stanovisko. |
3) |
Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, neboť Rada nemá oprávnění uložit sankci určité osobě jen z toho důvodu, že tato osoba vykonává funkce předsedy správní rady a generálního ředitele entity, která je jinak sankcionována. |
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného skutkového zjištění, neboť u žalobce nemůže být vyvozena odpovědnost za skutky vytýkané společnosti Export Development Bank of Iran předtím, než se v ní žalobce ujal svých řídících funkcí. Žalobce zpochybňuje také věcnou správnost skutkových zjištění vytýkaných společnosti, kterou řídí. |
5) |
Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality, neboť uložená sankce neumožňuje dosažení cílů, které údajně sleduje. |
6) |
Šestý žalobní důvod vychází z porušení práva na respektování vlastnictví, neboť žalobce nemohl účinně uplatnit svá práva a byl sankcionován na neexistujících právních základech. |