This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0114
Case T-114/12: Action brought on 8 March 2012 — Bode Chemie v OHIM — Laros (sterilina)
Věc T-114/12: Žaloba podaná dne 8. března 2012 — Bode Chemie v. OHIM — Laros (sterilina)
Věc T-114/12: Žaloba podaná dne 8. března 2012 — Bode Chemie v. OHIM — Laros (sterilina)
Úř. věst. C 165, 9.6.2012, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.6.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 165/21 |
Žaloba podaná dne 8. března 2012 — Bode Chemie v. OHIM — Laros (sterilina)
(Věc T-114/12)
2012/C 165/36
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Bode Chemie GmbH (Hamburk, Německo) (zástupce: N. Aicher, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Laros Srl (Cremona, Itálie)
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 16. ledna 2012 ve věci R 2423/2010-4; a |
|
— |
uložil žalovanému náhradu nákladu řízení, včetně nákladů odvolacího řízení před OHIM. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem.
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „sterilina“ v bílé a červené barvě pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8120032.
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně.
Namítaná ochranná známka nebo označení: Ochranná známka Společenství „STERILLIUM“ č. 221168 pro výrobky zařazené do třídy 5; obrazová ochranná známka Společenství v modré a bílé barvě „BODE Sterillium“ č. 6262257 pro výrobky zařazené do třídy 5.
Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu.
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož na rozdíl od názoru odvolacího senátu celkové posouzení relevantních kritérií totožnosti anebo podobnosti mezi výrobky, podobnosti mezi označeními a rozlišovací způsobilosti namítané ochranné známky vede k určení nebezpečí záměny u veřejnosti.