Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0047

    Věc T-47/12: Žaloba podaná dne 27. ledna 2012 — Intesa Sanpaolo v. OHIM — equinet Bank (EQUITER)

    Úř. věst. C 109, 14.4.2012, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 109/19


    Žaloba podaná dne 27. ledna 2012 — Intesa Sanpaolo v. OHIM — equinet Bank (EQUITER)

    (Věc T-47/12)

    2012/C 109/42

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Itálie) (zástupci: P. Pozzi, G. Ghisletti a F. Braga, advokáti)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Další účastnice řízení před odvolacím senátem: equinet Bank AG (Frankfurt nad Mohanem, Německo)

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. října 2011 ve věci R 2101/2010-1;

    uložil Úřadu náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

    Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „EQUITER“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 36, 38, 41 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 66707749

    Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

    Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis ochranné známky Společenství č. 1600816 pro slovní ochrannou známku „EQUINET“ pro služby zařazené do tříd 35, 36 a 38; zápis německé ochranné známky č. 39962727 slovní ochranné známky „EQUINET“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 35, 36 a 38.

    Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

    Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 42 odst. 2 a 3 ve spojení s čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát nesprávně posoudil důkazy předložené na podporu užívání ochranné známky, když: (i) konstatoval, že nebyly předloženy dostatečné důkazy o činnosti, času, místu a rozsahu užívání ochranné známky; (ii) nebyly předloženy dostatečné důkazy týkající se povahy užívání ochranné známky; a (iii) že důkaz předložený osobou, která podala námitky je nedostatečný pro prokázání řádného užívání starší ochranné známky na relevantním území během období pěti let následujících po zveřejnění napadené ochranné známky.


    Top