Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0110

    Věc T-110/10: Žaloba podaná dne 8. března 2010 — Insula v. Komise

    Úř. věst. C 134, 22.5.2010, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2010   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 134/40

    Žaloba podaná dne 8. března 2010 — Insula v. Komise

    (Věc T-110/10)

    2010/C 134/68

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paříž, Francie) (zástupci: J.-D. Simonet a P. Marsal, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhové žádání žalobce

    —

    prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

    —

    určit, že požadavek Komise na vrácení částky 84 120 eur je neopodstatněný, a v důsledku toho uložit Komisi vystavení dobropisu na částku 84 120 eur;

    —

    určit, že žaloba má být pro účely písemného a ústního řízení spojena s věcí T-366/09, z důvodu, že spolu souvisejí;

    —

    uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Touto žalobou, která byla podána na základě rozhodčí doložky, se žalobce domáhá, aby Soud určil, že oznámení o dluhu ze dne 28. ledna 2010, v němž Komise na základě zprávy o auditu Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) požaduje vrácení záloh vyplacených žalobci, jsou v rozporu s ustanoveními smlouvy EL HIERRO (NNE5/2001/950) uzavřené v rámci zvláštního programu výzkumu, technologického vývoje a demonstrace v oblasti energie, životního prostředí a udržitelného rozvoje.

    Žalobce vznáší dva žalobní důvody.

    V prvním žalobním důvodu popírá splatnost pohledávky uplatňované Komisí na základě zprávy o auditu provedeného v roce 2005.

    V druhém žalobním důvodu žalobce uvádí, že Komise vyhotovením nového oznámení o dluhu porušuje své smluvní povinnosti, které jí již neumožňují, šest let po poslední platbě uskutečněné ve prospěch Insula a bez oznámení z její strany ve lhůtě stanovené ve smlouvě, požadovat doplňujíc13í doklady.

    Top