This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014SC0126
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on amending Directive 2007/36/EC as regards the encouragement of long-term shareholder engagement and Directive 2013/34/EU as regards certain elements of the corporate governance statement and COMMISSION RECOMMENDATION on the quality of corporate governance reporting (‘comply or explain’)
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterou se mění směrnice 2007/36/ES, pokud jde o podporu dlouhodobého zapojení akcionářů, a směrnice 2013/34/EU, pokud jde o některé prvky výkazu o správě a řízení společnosti a DOPORUČENÍ KOMISE o kvalitě podávání zpráv o správě a řízení společností (zásada „dodržuj nebo vysvětli“)
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterou se mění směrnice 2007/36/ES, pokud jde o podporu dlouhodobého zapojení akcionářů, a směrnice 2013/34/EU, pokud jde o některé prvky výkazu o správě a řízení společnosti a DOPORUČENÍ KOMISE o kvalitě podávání zpráv o správě a řízení společností (zásada „dodržuj nebo vysvětli“)
/* SWD/2014/0126 final */
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterou se mění směrnice 2007/36/ES, pokud jde o podporu dlouhodobého zapojení akcionářů, a směrnice 2013/34/EU, pokud jde o některé prvky výkazu o správě a řízení společnosti a DOPORUČENÍ KOMISE o kvalitě podávání zpráv o správě a řízení společností (zásada „dodržuj nebo vysvětli“) /* SWD/2014/0126 final
1.
Úvod
V posledních letech vynikly některé nedostatky ve správě
a řízení společností v případě evropských
společností kotovaných na burze. Tyto nedostatky se týkají různých
subjektů působících v oblasti správy a řízení
společností: členů orgánů společností,
akcionářů (institucionálních investorů a správců aktiv) a
zmocněných poradců. Na úrovni EU je harmonizováno pouze
několik klíčových aspektů správy a řízení podniků,
zejména prostřednictvím směrnice 2007/36/ES o výkonu některých
práv akcionářů ve společnostech s kótovanými akciemi.
V této směrnici jsou uvedena pravidla účasti na valných
hromadách. V akčním plánu Komise nazvaném „Evropské právo obchodních
společností a správa a řízení společností“[1]
je zdůrazněna potřeba posílit stávající rámec. V tomto posouzení
dopadů jsou zvažovány možné způsoby, jak cílů stanovených
v uvedeném akčním plánu dosáhnout.
2.
Vymezení problému
Toto posouzení dopadů analyzuje
několik problémů v oblasti správy a řízení
společností. Jednou z klíčových otázek v oblasti správy a
řízení společností je oddělení vlastnictví a řízení a
z toho vyplývající vztah mezi zastoupenou osobou a zástupcem, tedy mezi
akcionáři a členy orgánů společnosti. Tím, že
akcionáři („zastoupené osoby“) delegují řízení společnosti na
členy jejích orgánů („zástupce“), vzniká členům těchto
orgánů prostor jednat spíše ve vlastním zájmu než v zájmu
akcionářů. To může vést k suboptimální správě a
řízení společností a suboptimálním výsledkům společností.
Institucionální investoři a správci aktiv mají v současné
době významné postavení na akciovém trhu a zprostředkování
v rámci investičního řetězce (delegace každodenní správy
investic na správce aktiv) výrazně posílilo. Zvýšená míra
zprostředkování má za následek to, že v rámci investičního
řetězce vznikají pobídky, které se často orientují na krátkodobé
výsledky a které nedostatečně využívají výhody plynoucí ze zapojení
akcionářů. Institucionální investoři a správci aktiv se tedy
často na správě a řízení společností nepodílí a o tuto
činnost se nezajímají. Tím dochází ke zhoršení problémů vznikajících
tím, že akcionáři pověřují řízením členy orgánů
společností, a k suboptimálním výsledkům společností
kotovaných na burze. Studie ukazují, že dlouhodobé zapojení akcionářů
vede nejen k lepším výsledkům investorů, ale napomáhá také
posílení konkurenceschopnosti a výkonnosti společností.
2.1.
Nedostatečné zapojení institucionálních
investorů a správců aktiv
Finanční krize odhalila, že kontrola ze
strany akcionářů ve finančním sektoru nefunguje správně.
Namísto toho, aby akcionáři potlačovali nadměrné krátkodobé
riskování, v mnohých případech správce v takové činnosti
podporují. Akcionáři společností kotovaných na burze se obecně
výrazně neodlišují od akcionářů finančních institucí a
existují jednoznačné důkazy, že stávající úroveň „sledování“
společností, do nichž bylo investováno, a zapojení institucionálních
investorů a správců aktiv je neoptimální. Šetření ukazuje, že
institucionální investoři a jejich správci aktiv se nedostatečně
soustředí na dlouhodobé výsledky společností a často se naopak
zaměřují na vývoj ceny akcií a strukturu indexů kapitálového
trhu, což nemůže vést k optimálnímu výnosu pro konečné
příjemce (např. budoucí důchodce) a vyvíjí na společnosti
krátkodobý tlak. Tato orientace na krátkodobé cíle je
zakořeněna v nesouladu zájmů mezi vlastníky aktiv a správci
aktiv. Významní vlastníci aktiv, např. penzijní fondy a pojišťovny,
mají dlouhodobé zájmy, neboť jejich závazky jsou dlouhodobé. Při
výběru a hodnocení správců aktiv se však nezřídka spoléhají na
referenční ukazatele, jako jsou tržní indexy, a výsledky správce aktiv se
často hodnotí čtvrtletně. V případě špatných
výsledků může správce aktiv přijít o svůj mandát.
V důsledku toho se hlavním zájmem správců aktiv stal jejich
krátkodobý výsledek vztahující se k referenčnímu ukazateli nebo
k ostatním správcům aktiv, ačkoli koneční příjemci
mají zájem o dlouhodobé absolutní výsledky investice. Krátkodobé pobídky odvádějí
pozornost a prostředky od toho, aby byly investice založeny na
základních hlediscích a dlouhodobějších perspektivách, a od zvyšování
dlouhodobé hodnoty prostřednictvím zapojení akcionářů a jejich
výsledkem je krátkodobý tlak na společnosti, který je na překážku investicím
posilujícím konkurenceschopnost. Ačkoli je to stále relativně omezený
jev, dochází k nárůstu v počtu investorů, kteří
se snaží spojovat lepší finanční výsledky s vytvářením
dlouhodobé hodnoty a rovněž jejich investiční strategie počítají
se zapojením v rámci společností, do nichž bylo investováno.
2.2.
Nedostatečná vazba mezi odměnou a výsledky
členů orgánu společnosti
Také dohled akcionářů nad
odměňováním členů orgánů společnosti se ukazuje být
nedostatečný. Odměna členů těchto orgánů hraje
klíčovou úlohu ve sladění jejich zájmů se zájmy akcionářů
a v zajištění toho, aby členové orgánů společnosti
jednali v jejím nejlepším zájmu. Pokud akcionáři nedohlížejí na
odměny členů orgánů společnosti, existuje zde riziko,
že budou tito členové uplatňovat strategii, která jim přináší
osobní prospěch, ale nemusí přispívat k dlouhodobým
výsledkům společnosti. Ve stávajícím rámci bylo odhaleno několik
nedostatků. Zaprvé, informace zveřejňované společnostmi
nejsou úplné, jednoznačné ani srovnatelné. Zadruhé, akcionáři
často nedisponují dostatečnými nástroji, aby mohli vyjádřit
svůj názor na odměňování členů orgánů
společnosti.
2.3.
Nedostatečný dohled akcionářů nad
transakcemi se spřízněnými stranami
Transakce se spřízněnými stranami,
tj. transakce mezi společností a jejím vedením, členy jejích
orgánů, ovládajícími subjekty nebo akcionáři, vytváří
příležitost přivlastnit si hodnotu náležející společnosti na
úkor (menšinových) akcionářů. Akcionáři ve většině
případů nemají před plánovanou transakcí přístup
k postačujícím informacím a nedisponují vhodnými nástroji, aby se
mohli proti nekalým transakcím postavit. Vzhledem k tomu, že
institucionální investoři a správci aktiv jsou nejčastěji
menšinovými akcionáři, rozsáhlejší práva na kontrolu nad transakcemi se
spřízněnými stranami by posílila jejich schopnost chránit své
investice.
2.4.
Nedostatečná transparentnost zmocněných
poradců
Zmocnění poradci předkládají
investorům doporučení ohledně toho, jak mají hlasovat na valných
hromadách společností kotovaných na burze. Vzhledem k vysokému
počtu případů (přeshraniční) držby akcií na
straně mnoha institucionálních investorů a správců aktiv a složitosti
otázek, jež je třeba zohlednit, je využívání zmocněných poradců
mnohdy nevyhnutelné, a zmocnění poradci proto mívají na postup těchto
investorů při hlasování značný vliv. Byly zjištěny zejména
nedostatky týkající se kvality poradenství a střetů zájmů.
2.5.
Obtížný a nákladný výkon práv, která plynou
z držby akcií
Investoři čelí potížím při
výkonu práv, které jim plynou z držby akcií, zejména tehdy, pokud se jedná
o přeshraniční držbu. V řetězcích nepřímých
držitelů, zvláště v případech, které zahrnují mnoho
zprostředkovatelů spravujících účty cenných papírů,
společnosti nepředávají akcionářům informace nebo se hlasy
akcionářů ztrácí. Existuje rovněž větší
pravděpodobnost, že zprostředkovatelé zneužijí hlasovací práva. Tento
systém ovlivňují tři hlavní příčiny: nemožnost
společnosti identifikovat investory, absence včasného předávání
informací a práv v investičním řetězci a cenové
diskriminace přeshraniční držby.
2.6.
Nedostatečná kvalita informací o správě a
řízení společností
Nedostatky byly zjištěny také
v souvislosti s kvalitou zpráv o správě a řízení
vypracovávaných společnostmi v EU, které jsou kotované na burze,
zejména pak co se týče vysvětlení odchylek od doporučení
v rámci zásad správy a řízení společností. Ve více než 60 %
případů, kdy se společnosti rozhodly, že doporučení
nepoužijí, nepředložily dostatečné vysvětlení. Kvůli nedostatkům
v podávání zpráv je pro akcionáře obtížnější přijímat
informovaná investiční rozhodnutí a angažovat se v dané
společnosti. 2.7 Subsidiarita Pravomoc jednat vychází
z čl. 50 odst. 2 písm. g) Smlouvy o fungování Evropské
unie (SFEU). Narůstající význam přeshraničních kapitálových
investic (přibližně 44 % celkové tržní kapitalizace
společností EU kotovaných na burze drží zahraniční investoři) a
změny v řetězci kapitálových investic jsou důvodem pro
některá cílená opatření na úrovni EU, aby bylo možné zajistit ochranu
zájmů akcionářů a dalších zúčastněných stran. Pouze
omezený počet členských států přijal opatření
k řešení těchto problémů nebo jejich přijetí zvažuje, avšak
tato opatření nemohou dané problémy účinně vyřešit.
Opatření přijatá pouze na úrovni jednotlivých členských
států pravděpodobně povedou k nejednotným pravidlům,
což může ohrozit správné fungování vnitřního trhu nebo vytvářet
nové překážky v jeho fungování.
3.
Varianty řešení, analýza dopadů a volba
upřednostňované varianty
3.1.
Zvýšení úrovně zapojení institucionálních
investorů a správců aktiv
Varianty řešení 1 Žádná změna politiky 2 Doporučení k transparentnosti institucionálních investorů a správců aktiv v souvislosti s jejich hlasováním a zapojením a některými aspekty mandátu správců aktiv 3 Povinná transparentnost institucionálních investorů a správců aktiv v souvislosti s jejich hlasováním a zapojením a některými aspekty mandátu správců aktiv Posouzení variant řešení || Účelnost || Účinnost || Soudržnost Varianta č. 1: žádná změna politiky || 0 || 0 || 0 Varianta č. 2: doporučení k transparentnosti institucionálních investorů a správců aktiv || + || + || + Varianta č. 3: závazná pravidla transparentnosti institucionálních investorů a správců aktiv || ++ || + || + Upřednostňovanou
variantou je varianta č. 3. Tato varianta by
zvýšila transparentnost způsobu, jakým vlastníci aktiv motivují správce
svých aktiv, aby jednali v nejlepším a dlouhodobém zájmu
příjemců a prováděli investiční strategie, které
počítají se zapojením akcionářů. Správci aktiv by měli
povinnost postupovat transparentně v souvislosti se svými politikami
zapojení, přínosy těchto politik a s tím, jak tyto politiky,
kterými jsou pověřeni, provádějí. Významné a relevantní
informace by vlastníkům aktiv umožnily činit informovanější
rozhodnutí, pokud jde o jejich investiční politiky. Tím by byli motivováni
více se zapojovat do činností společností, do nichž investovali.
Transparentnost nákladů na běžný obrat portfolia vzniklých
správcům aktiv může omezovat objem takových transakcí a
přispívat k lepšímu zaměření na základní hodnotu
společností a zvyšování této hodnoty prostřednictvím zapojení
akcionářů. Tato opatření nakonec mohou vyústit v úspory
nákladů a vyšší rentabilitu pro vlastníky aktiv a konečné
příjemce. Lepší zaměření na základní hodnoty a schopnost
společností vytvářet skutečnou hodnotu by mohlo být
přínosné především pro malé a střední podniky kotované na burze.
Intenzivnější zapojení akcionářů a dlouhodobější
perspektiva by rovněž mohly přispět k vyšším investicím
společností do výzkumu a konkurenceschopnosti, a tedy k vyšší
zaměstnanosti. Závazná pravidla transparentnosti by zajistila
nejvyšší pravděpodobnost, že dojde k vyvolání pozitivní změny, a
to s omezenými náklady.
3.2.
Vytvořit lepší vazbu mezi odměnou a
výsledky
Varianty řešení 1 Žádná změna politiky 2 Závazná pravidla týkající se transparentnosti odměňování 3 Hlasování akcionářů o odměňování Posouzení variant řešení || Účelnost || Účinnost || Soudržnost Varianta č. 1: žádná změna politiky || 0 || 0 || 0 Varianta č. 2: závazná pravidla týkající se transparentnosti odměňování || + || + || + Varianta č. 3: hlasování akcionářů o odměňování || + || ++ || + Upřednostňovanými variantami jsou
varianty č. 2 a 3: budou-li mít
akcionáři k dispozici jednoznačné, srozumitelné a srovnatelné
informace o politikách odměňování a jednotlivých odměnách
členů orgánů společnosti, bude pro ně snazší vykonávat
účinný dohled. Harmonizace požadavků na zveřejňování na
úrovni EU by odstranila informační asymetrii a minimalizovala tak náklady
zastoupení (agency costs). Byla by přínosem pro přeshraniční
investice, neboť by umožňovala porovnávání informací a
usnadňovala zapojení akcionářů, které by bylo tím pádem i
méně nákladné. Tato harmonizace by navíc zvyšovala odpovědnost
společností vůči dalším zúčastněným stranám. Pokud by bylo akcionářům
uděleno právo hlasovat o odměňování, získali by účinný
nástroj, jak dohlížet na odměňování členů orgánů společnosti
a zapojit se do činností společností, a zároveň by byla
posílena vazba mezi odměnou a výsledky.
3.3.
Transparentnost a dohled, pokud jde o transakce se
spřízněnými stranami
Varianty řešení 1 Žádná změna politiky 2 „Soft-law“ poskytující pokyny 3 Zlepšení požadavků na transparentnost transakcí se spřízněnými stranami 4 Hlasování akcionářů o nejvýznamnějších transakcích Posouzení variant řešení || Účelnost || Účinnost || Soudržnost Varianta č. 1: žádná změna politiky || 0 || 0 || 0 Varianta č. 2: „soft law“ poskytující pokyny || ≈ || ≈ || + Varianta č. 3: zlepšení požadavků na transparentnost transakcí se spřízněnými stranami || + || + || + Varianta č. 4: hlasování akcionářů o nejvýznamnějších transakcích || ++ || ++ || + Upřednostňovanými variantami jsou
varianty č. 3 a 4: budou-li investorům předem
poskytnuty informace o nejvýznamnějších transakcích, umožní jim to
(zejména menšinovým akcionářům) podniknout kroky proti
neopodstatněným transakcím a více se zapojit do činností
společnosti, zatímco možnost účastnit se hlasování by jim umožnila
nekalé transakce zamítnout. Hlasování akcionářů by rovněž motivovalo
společnosti k tomu, aby se nad transakcemi se spřízněnými
stranami lépe zamýšlely. Toto kombinované řešení by mohlo mít pozitivní
dopad na konkurenceschopnost a udržitelnost společností a
přeshraničních investic. Závazná pravidla budou pravděpodobně
účinnější než pokyny založené na „soft law“.
3.4.
Transparentnost zmocněných poradců
Varianty řešení 1 Žádná změna politiky 2 Doporučení ohledně transparentnosti ve věci metodiky a střetů zájmů 3 Závazné požadavky na zveřejňování metodiky a střetů zájmů 4 Podrobný regulační rámec Posouzení variant řešení || Účelnost || Účinnost || Soudržnost Varianta č. 1: žádná změna politiky || 0 || 0 || 0 Varianta č. 2: doporučení ohledně transparentnosti || ≈ || + || ++ Varianta č. 3: závazná pravidla transparentnosti || + || ++ || + Varianta č. 4: podrobný regulační rámec || ++ || - || - Upřednostňovanou variantou je
varianta 3: bude-li vyžadováno poskytování
informací o dvou hlavních problematických oblastech (metodika a
řešení potenciálních střetů zájmů), na zmocněné
poradce bude kladen větší tlak, aby zavedli vhodné postupy
zaměřené na tato zásadní hlediska. Závazné požadavky týkající se
transparentnosti by byly účinnější než „soft law“ a zároveň by
se zamezilo neflexibilním a nepřiměřeným platbám spojeným
s podrobným regulačním rámcem.
3.5.
Identifikace akcionářů a usnadnění
výkonu práv akcionářů ze strany správců účtů cenných
papírů
Varianty řešení 1 Žádná změna politiky 2 Minimální pravidla na úrovni EU 3 Podrobné požadavky týkající se možnosti identifikovat akcionáře a povinnosti zprostředkovatelů v otázce usnadnění výkonu práv akcionářů Posouzení variant řešení || Účelnost || Účinnost || Soudržnost Varianta č. 1: žádná změna politiky || 0 || 0 || 0 Varianta č. 2: minimální pravidla na úrovni EU || + || ++ || + Varianta č. 3: mechanismus identifikace akcionářů a povinnosti zprostředkovatelů || ++ || ++ || + Upřednostňovanou variantou je
varianta č. 3: povinnost
zprostředkovatelů, kteří spravují účty cenných papírů,
nabízet společnosti službu identifikace akcionářů usnadní
přímý kontakt mezi akcionářem a společností. Povinnost
těchto zprostředkovatelů předávat informace související
s akciemi, usnadňovat výkon práv akcionářů a
odůvodňovat rozdíly v cenách za tyto služby, pokud jsou práva
vykonávána přeshraničně, zajistí, aby se hlasy
akcionářů neztrácely a akcionáři se mohli účinněji
angažovat i na přeshraniční úrovni.
3.6.
Zlepšení kvality podávání zpráv o správě a
řízení společností
Varianty řešení 1 Žádná změna politiky 2 Doporučení stanovující pokyny 3 Podrobné požadavky týkající se podávání zpráv o správě a řízení společností Posouzení variant řešení || Účelnost || Účinnost || Soudržnost Varianta č. 1: žádná změna politiky || 0 || 0 || 0 Varianta č. 2: doporučení stanovující pokyny || + || ++ || ++ Varianta č. 3: podrobná pravidla || ++ || + || + Upřednostňovanou
variantou je varianta č. 2: stanovení
pokynů k vysvětlení odchylek od zásad společnostem
pravděpodobně zajistí větší jistotu při přípravě
uvedených zpráv a zlepší kvalitu zpráv. Společnosti by byly lépe
motivovány k důkladnějším úvahám o svých opatřeních v oblasti
správy a řízení a případně by je mohly vylepšit, což by
přispělo k lepším výsledkům. Bylo by to přínosné
rovněž pro přeshraniční investice, a to vzhledem k vyšší
transparentnosti a lepší porovnatelnosti zpráv.
4.
Celkové dopady balíčku
Navrhovaný přístup představuje
balíček vzájemně se doplňujících opatření. Tento
balíček je součástí činnosti Komise v souvislosti
s dlouhodobým financováním evropské ekonomiky: přispívá
k dlouhodobější perspektivě akcionářů, která
zajišťuje lepší podmínky fungování pro společnosti kotované na burze. Cílem upřednostňovaných variant je zajistit, aby
investoři měli k dispozici jednoznačné, srozumitelné a
srovnatelné informace, které zejména v případě
přeshraničních investorů odstraní překážky bránící jejich
zapojení. Zvýšení transparentnosti v otázce dopadu investičních
politik povede k tomu, že investoři a koneční příjemci
budou činit informovanější rozhodnutí, ale rovněž pobídne
investory, aby se více zapojovali do činností společností, do nichž
investovali. Jakýkoli nárůst v zapojení akcionářů bude mít
pravděpodobně pozitivní dopad na hodnotu pro akcionáře i na
efektivnost, konkurenceschopnost a výkonnost cílové společnosti[2]. Navrhovaný balíček by tedy mohl mít pozitivní dopad na dlouhodobou
udržitelnost společností kotovaných na burze, včetně malých a
středních podniků, pro něž bude lepší přístup na kapitálové
trhy pravděpodobně přínosný. Lze očekávat rovněž
pozitivní sociální dopady, neboť dlouhodobě orientované
společnosti by mohly zajišťovat vyšší zaměstnanost.
Nepředpokládají se žádné zvláštní dopady na životní prostředí. Balíček by měl za následek zvýšení
administrativní zátěže, a to i pro malé a střední podniky kotované na
burze. Tyto náklady by ovšem byly omezené vzhledem k tomu, že se jedná
převážně o opatření v oblasti transparentnosti a
zveřejňování a že určitá míra transparentnosti je již uložena
nebo uplatňována dobrovolně. Náklady se navíc rovnoměrně
rozloží mezi různé skupiny zúčastněných stran.
5.
Hodnocení
Hodnocení dopadu balíčku bude provedeno
pět let po termínu provedení do vnitrostátních předpisů a na
základě výsledků tohoto hodnocení může být zvážena vhodnost
případných změn. [1] COM(2012)
740 final. [2] Zapojení
akcionářů do správy a řízení společností, při
němž je současně přisouzen klíčový význam otázce
odměňování, může generovat výjimečný souhrnný výnos a výnos
z nákupu a držby akcií (podle strategie „kup a drž“) v průměru
7–8 % ročně. Může dále snížit kapitálové náklady
společností a výrazně zlepšit jak jejich správu a řízení,
tak ziskovost.