Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TJ0748

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 8. července 2020.
Glimarpol sp. z o.o. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující pneumatický nástroj – Starší (průmyslový) vzor – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Odlišný celkový dojem – Článek 6 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002.
Věc T-748/18.

Court reports – general

ECLI identifier: ECLI:EU:T:2020:321

 Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 8. července 2020 – Glimarpol v. EUIPO – Metar (Pneumatický nástroj)

(Věc T‑748/18)

„(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující pneumatický nástroj – Starší (průmyslový) vzor – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Odlišný celkový dojem – Článek 6 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002“

1. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Meze

(Nařízení Rady č. 6/2002, článek 61; jednací řád Tribunálu, článek 188)

(viz bod 16)

2. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Zpřístupnění veřejnosti – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1, článek 7, čl. 25 odst. 1 písm. b) a čl. 65 odst. 1; nařízení Komise č. 2245/2002, čl. 28 odst. 1 písm. b) body v) a vi)]

(viz body 19–22)

3. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 34)

4. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Informovaný uživatel – Pojem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 39)

5. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 45, 47)

6. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Podmínky ochrany – Individuální povaha – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele vyvolává celkový dojem odlišný od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Určení celkového dojmu s ohledem na jednotlivý starší (průmyslový) vzor nebo na několik jednotlivých starších (průmyslových) vzorů

(Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6)

(viz bod 46)

7. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Znázornění pneumatického nástroje

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 49, 65, 66)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. října 2018 (věc R 1615/2017‑3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Metar a Glimarpol.

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Glimarpol sp. z o.o. se ukládá náhrada nákladů řízení.

3) 

Společnost Metar sp. z o.o. ponese vlastní náklady řízení.

Top