This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TJ0748
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 8. července 2020.
Glimarpol sp. z o.o. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující pneumatický nástroj – Starší (průmyslový) vzor – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Odlišný celkový dojem – Článek 6 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002.
Věc T-748/18.
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 8. července 2020.
Glimarpol sp. z o.o. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující pneumatický nástroj – Starší (průmyslový) vzor – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Odlišný celkový dojem – Článek 6 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002.
Věc T-748/18.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2020:321
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 8. července 2020 – Glimarpol v. EUIPO – Metar (Pneumatický nástroj)
(Věc T‑748/18)
„(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující pneumatický nástroj – Starší (průmyslový) vzor – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 6/2002 – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Odlišný celkový dojem – Článek 6 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002“
|
1. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Meze (Nařízení Rady č. 6/2002, článek 61; jednací řád Tribunálu, článek 188) (viz bod 16) |
|
2. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Zpřístupnění veřejnosti – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti [Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1, článek 7, čl. 25 odst. 1 písm. b) a čl. 65 odst. 1; nařízení Komise č. 2245/2002, čl. 28 odst. 1 písm. b) body v) a vi)] (viz body 19–22) |
|
3. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)] (viz bod 34) |
|
4. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Informovaný uživatel – Pojem [Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)] (viz bod 39) |
|
5. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem [Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)] (viz body 45, 47) |
|
6. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Podmínky ochrany – Individuální povaha – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele vyvolává celkový dojem odlišný od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Určení celkového dojmu s ohledem na jednotlivý starší (průmyslový) vzor nebo na několik jednotlivých starších (průmyslových) vzorů (Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6) (viz bod 46) |
|
7. |
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Znázornění pneumatického nástroje [Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)] (viz body 49, 65, 66) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 4. října 2018 (věc R 1615/2017‑3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Metar a Glimarpol.
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
Společnosti Glimarpol sp. z o.o. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
|
3) |
Společnost Metar sp. z o.o. ponese vlastní náklady řízení. |