Vyberte pokusně zaváděné prvky, které byste chtěli vyzkoušet

Tento dokument je výňatkem z internetových stránek EUR-Lex

Dokument 62017TJ0651

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 29. listopadu 2018.
Sata GmbH & Co. KG v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující stříkací pistoli na barvu – Starší (průmyslové) vzory Společenství – Důvod neplatnosti – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce vzoru – Individuální povaha – Saturace v daném oboru – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Užitečnost ústní části řízení – Článek 64 odst. 1 nařízení č. 6/2002 – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 62 nařízení č. 6/2002.
Věc T-651/17.

Sbírka rozhodnutí – Obecná sbírka – oddíl „Informace o nezveřejněných rozhodnutích“

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 29. listopadu 2018 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Stříkací pistole na barvu)

(Věc T-651/17)

„(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující stříkací pistoli na barvu – Starší (průmyslové) vzory Společenství – Důvod neplatnosti – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce vzoru – Individuální povaha – Saturace v daném oboru – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Užitečnost ústní části řízení – Článek 64 odst. 1 nařízení č. 6/2002 – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 62 nařízení č. 6/2002“

1. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Absence individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Informovaný uživatel – Pojem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 19, 20)

2. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 62 první věta nařízení č. 6/2002 – Totožný rozsah působnosti jako článek 296 SFEU – Využití implicitního odůvodnění odvolacím senátem – Přípustnost – Podmínky

(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 6/2002, článek 62 první věta)

(viz body 21, 22, 68)

3. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Absence individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení – Volnost původce

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 31, 32)

4. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Absence individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 39)

5. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Absence individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Zobrazení stříkací pistole na barvu

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 41, 42, 45, 47, 49)

6. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Absence individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Saturace v daném oboru – Relevance

(Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6)

(viz bod 54)

7. 

(Průmyslové) vzory Společenství – Přezkumné řízení – Využití ústního řízení – Prostor Úřadu pro uvážení

(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 64 odst. 1)

(viz bod 63)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. července 2017 (věc R 914/2016-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Zhejiang Auarita Pneumatic Tools a Sata.

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Sata GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

Nahoru