Věc T‑146/15

hyphen GmbH

v.

Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

„Ochranná známka Evropské unie — Řízení o zrušení — Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující mnohoúhelník — Skutečné užívání ochranné známky — Článek 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 — Podoba, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 13. září 2016

1. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost ochranné známky – Účel a působnost čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce písm. a) nařízení č. 207/2009

   [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a)]

2. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost ochranné známky – Obrazová ochranná známka znázorňující mnohoúhelník

   [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a)]

3. Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Koexistence starších ochranných známek – Uznání určitého stupně rozlišovací způsobilosti národní ochranné známky

   [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

4. Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost ochranné známky – Současné užívání několika označení – Užívání obrazového prvku společně se slovním prvkem na téže tkanině nebo oděvu

   [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a)]

1.  Článek 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Evropské unie se vztahuje na případ, kdy je zapsaná národní ochranná známka nebo ochranná známka Evropské unie užívána v obchodě v podobě mírně odlišné od podoby, ve které byla zapsána. Účelem tohoto ustanovení, jež zabraňuje vyžadování striktního souladu mezi užívanou podobou ochranné známky a podobou, ve které byla ochranná známka zapsána, je umožnit majiteli této ochranné známky provést na označení při jeho obchodním využívání obměny, které by jej beze změny jeho rozlišovací způsobilosti umožňovaly lépe přizpůsobit požadavkům na uvádění dotčených výrobků a služeb na trh a na jejich propagaci. V souladu s jeho účelem musí být věcná působnost tohoto ustanovení považována za omezenou na případy, ve kterých označení konkrétně užívané majitelem ochranné známky pro označení výrobků nebo služeb, pro které byla tato ochranná známka zapsána, představuje podobu, ve které je tato ochranná známka obchodně využívána. V takových případech, liší-li se podoba v obchodě užívaného označení od podoby, ve které bylo zapsáno, pouze zanedbatelnými prvky, takže obě označení mohou být považována za celkově rovnocenná, stanoví výše uvedené ustanovení, že povinnost užívání zapsané ochranné známky může být splněna předložením důkazu o užívání označení představujícího její podobu užívanou v obchodě.

   K tomu, aby mohl být učiněn závěr o změně rozlišovací způsobilosti zapsané ochranné známky, je tedy třeba posoudit rozlišovací způsobilost a dominantní charakter přidaných prvků, přičemž je třeba vycházet z inherentních vlastností každého z těchto prvků a z příslušného umístění jednotlivých prvků v konfiguraci ochranné známky.

   Pro účely tohoto závěru je třeba vzít v úvahu též inherentní vlastnosti, zejména vyšší či nižší stupeň rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky, jež je užívána pouze jako část kombinované ochranné známky nebo společně s jinou ochrannou známkou. Čím je totiž rozlišovací způsobilost této ochranné známky nižší, tím snadněji bude tato způsobilost změněna přidáním prvku, který je sám o sobě rozlišující, a o to víc ztratí předmětná ochranná známka schopnost být vnímána jako označení původu výrobku. Platí to i opačně.

   Dále platí, že je-li ochranná známka tvořena z několika prvků nebo z nich složena a jeden nebo více z těchto prvků nejsou rozlišující, změna těchto prvků nebo jejich vynechání není způsobilé dotknout se rozlišovací způsobilosti ochranné známky jako celku.

   K uplatnění čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce písm. a) nařízení č. 207/2009 je navíc nutné, aby prvky přidané k zapsané ochranné známce neměnily rozlišovací způsobilost ochranné známky v podobě, ve které byla zapsána, zejména z důvodu jejich druhotného postavení v označení nebo jejich nízké rozlišovací způsobilosti.

   (viz body 27–31)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 42–55)

3.  Aby nedošlo k porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Evropské unie, je třeba uznat, že ochranná známka, jež byla zapsána, má určitý stupeň rozlišovací způsobilosti. Z toho plyne, že nelze uznat, že zapsané ochranné známky jsou druhové, popisné nebo postrádající jakoukoli rozlišovací způsobilost, jinak by jejich platnost v rámci řízení o zrušení byla zpochybněna, což by mělo za následek porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

   I kdyby se tedy mělo za to, že zapsaná ochranná známka postrádá vysokou rozlišovací způsobilost, musí jí být již z důvodu jejího zápisu přiznána minimální rozlišovací způsobilost.

   (viz body 43, 44)

4.  V případě současného užívání několika označení je třeba pro účely čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce písm. a) nařízení č. 207/2009 zajistit, že toto užívání nemění rozlišovací způsobilost zapsaného označení, s ohledem zejména na obchodní praxi v daném odvětví. Použití obrazového prvku společně se slovním prvkem na téže tkanině nebo oděvu přitom nenarušuje identifikační funkci zapsané ochranné známky, neboť v uvedeném odvětví není nezvyklé umísťovat obrazový prvek vedle slovního prvku, jenž se může vztahovat k návrháři nebo výrobci daného výrobku, aniž by obrazový prvek pozbyl v celkovém dojmu samostatnou identifikační funkci.

   (viz body 57, 58)