This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TJ0473
Longevity Health Products v. OHMI - Weleda Trademark (MENOCHRON)
Longevity Health Products v. OHMI - Weleda Trademark (MENOCHRON)
Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 28. dubna 2014 – Longevity Health Products v. OHIM – Weleda Trademark (MENOCHRON)
(Věc T‑473/11)
„Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MENOCHRON — Starší slovní ochranná známka Společenství MENODORON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) 207/2009“
|
1. |
Ochranná známka Společenství — Přezkumné řízení — Žaloba k unijnímu soudu — Příslušnost Tribunálu — Příkaz adresovaný Úřadu — Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 6) (viz bod 15) |
|
2. |
Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Posouzení nebezpečí záměny — Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 27, 28, 30, 36, 45) |
|
3. |
Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Slovní ochranné známky MENOCHRON a MENODORON [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 35, 44, 46) |
|
4. |
Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Zvážení podobných nebo rozdílných prvků označení — Zohlednění podstatných znaků označení nebo podmínek uvádění výrobků nebo služeb na trh [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 48) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. července 2010 (věc R 2345/2010‑4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Weleda Trademark AG a Longevity Health Products, Inc.
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
Společnosti Longevity Health Products, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 28. dubna 2014 – Longevity Health Products v. OHIM – Weleda Trademark (MENOCHRON)
(Věc T‑473/11)
„Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MENOCHRON — Starší slovní ochranná známka Společenství MENODORON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) 207/2009“
|
1. |
Ochranná známka Společenství — Přezkumné řízení — Žaloba k unijnímu soudu — Příslušnost Tribunálu — Příkaz adresovaný Úřadu — Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 6) (viz bod 15) |
|
2. |
Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Posouzení nebezpečí záměny — Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 27, 28, 30, 36, 45) |
|
3. |
Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Slovní ochranné známky MENOCHRON a MENODORON [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 35, 44, 46) |
|
4. |
Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Zvážení podobných nebo rozdílných prvků označení — Zohlednění podstatných znaků označení nebo podmínek uvádění výrobků nebo služeb na trh [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 48) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. července 2010 (věc R 2345/2010‑4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Weleda Trademark AG a Longevity Health Products, Inc.
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
Společnosti Longevity Health Products, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení. |