Keywords
Summary

Keywords

1. Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Porušení – Přičtení odpovědnosti

(Článek 81 ES)

2. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o použití pravidel hospodářské soutěže – Rozhodnutí týkající se většího počtu adresátů – Nezbytnost dostatečného odůvodnění zejména ve vztahu k subjektu, který musí nést odpovědnost za protiprávní jednání

(Články 81 ES a 253 ES)

3. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o použití pravidel hospodářské soutěže – Zhojení chybějícího odůvodnění v průběhu soudního řízení – Nepřípustnost

(Články 81 ES a 253 ES)

Summary

1. Chování dceřiné společnosti může být přičteno mateřské společnosti zejména tehdy, když tato dceřiná společnost – ačkoli má vlastní právní subjektivitu – neurčuje samostatně své chování na trhu, ale v zásadě uplatňuje pokyny, které jí uděluje mateřská společnost, zejména s ohledem na hospodářské, organizační a právní vazby, které spojují tyto dva právní subjekty. V takové situaci mateřská společnost a její dceřiná společnost tvoří součást téže hospodářské jednotky, a tudíž vytvářejí jediný podnik ve smyslu článku 81 ES.

V konkrétním případě, kdy mateřská společnost vlastní 100 % kapitálu své dceřiné společnosti, která porušila unijní pravidla hospodářské soutěže, může mít tato mateřská společnost rozhodující vliv na chování této dceřiné společnosti a zároveň existuje vyvratitelná domněnka, podle které uvedená mateřská společnost rozhodující vliv na chování své dceřiné společnosti skutečně má.

Za těchto podmínek postačí k tomu, aby se dalo předpokládat, že mateřská společnost má rozhodující vliv na obchodní politiku dceřiné společnosti, aby Komise prokázala, že veškerý kapitál této dceřiné společnosti je vlastněn její mateřskou společností. Komise následně může činit mateřskou společnost odpovědnou za dotčené porušení, ledaže tato mateřská společnost, které přísluší vyvrátit tuto domněnku, předloží dostatečné důkazy, které by mohly prokázat, že její dceřiná společnost jedná na trhu samostatně.

Za účelem posouzení, zda dceřiná společnost určuje samostatně své chování na trhu, je třeba přihlédnout ke všem relevantním skutečnostem týkajícím se hospodářských, organizačních a právních vazeb, které spojují tuto dceřinou společnost s mateřskou společností a které se mohou lišit případ od případu, a nemohou být tedy předmětem taxativního výčtu.

(viz body 21–25)

2. Pokud jde o odůvodnění rozhodnutí Komise v rámci použití článku 81 ES, Komise není povinna se vyjádřit ke všem argumentům, jichž se před ní dovolávají zúčastněné strany, ale stačí, aby uvedla skutkové okolnosti a právní úvahy, které mají zásadní význam v rámci systematiky rozhodnutí. Především není povinna zaujmout postoj k těm skutečnostem, které jsou zjevně irelevantní nebo nemají žádný nebo mají jednoznačně druhořadý význam.

Pokud je rozhodnutí v rámci použití článku 81 ES určeno více osobám a řeší otázku přičitatelnosti protiprávního jednání, musí obsahovat dostatečné odůvodnění ve vztahu ke každé z osob, jimž je určeno, a zejména ve vztahu k těm z nich, které podle uvedeného rozhodnutí musejí nést odpovědnost za uvedené protiprávní jednání. Takové rozhodnutí tak musí ohledně mateřské společnosti, jež je činěna odpovědnou za protiprávní jednání své dceřiné společnosti, obsahovat podrobný popis důvodů, které mohou odůvodnit přičitatelnost protiprávního jednání této společnosti.

V tomto kontextu, pokud se ve své odpovědi na oznámení námitek podnik odvolává na řadu okolností, jež charakterizují vazby mezi ním a jeho dceřinou společností v okamžiku protiprávního jednání, a uplatňuje zejména skutečnost, že je činnost jeho dceřiné společnosti s ohledem na ostatní činnosti skupiny velmi specifická, neexistenci překrývání na úrovni vedoucích pracovníků a zaměstnanců dotčených společností, široké určení pravomocí vedoucích pracovníků dceřiné společnosti, že dceřiná společnost má ohledně obchodních činností svá vlastní oddělení a nezávislost při vypracovávání strategických projektů a že se takto předložené důkazy neomezují na tvrzení, ale obsahují soubor konkrétních skutečností, které byly připojeny k oznámení námitek, je Komise povinna se vyjádřit k této argumentaci a přezkoumat, zda s přihlédnutím ke všem relevantním skutečnostem týkajícím se hospodářských, organizačních a právních vazeb mezi dotčenými společnostmi mateřská společnost prokázala, že se její dceřiná společnost na trhu chovala nezávislým způsobem a případně vysvětlit důvody, proč má za to, že mateřskou společností předložené důkazy k vyvrácení dotčené domněnky nestačí. Povinnost Komise odůvodnit své rozhodnutí ohledně této otázky jasně vyplývá z vyvratitelné povahy domněnky týkající se rozhodujícího vlivu, který mateřská společnost vykonává na svou dceřinou společnost, jejíž 100% kapitál vlastní, tj. domněnky, jejíž vyvrácení vyžaduje, aby mateřská společnost předložila důkaz o veškerých hospodářských, organizačních a právních vazbách mezi ní a dceřinou společností.

(viz body 64–65, 70, 72–75)

3. Odůvodnění rozhodnutí Komise v rámci použití článku 81 ES musí být dotyčné straně sděleno v zásadě současně s rozhodnutím, které nepříznivě zasahuje do jejího právního postavení. Chybějící odůvodnění nemůže být tedy zhojeno skutečností, že se dotyčná strana seznámí s důvody rozhodnutí v průběhu řízení. Chybějící odůvodnění proto nelze zhojit v průběhu řízení.

(viz body 81–82)