Věc C‑434/16

Peter Nowak

proti

Data Protection Commissioner

[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court (Irsko)]

„Řízení o předběžné otázce – Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů – Směrnice 95/46/ES – Článek 2 písm. a) – Pojem „osobní údaje“ – Písemné odpovědi uvedené zkoušeným v rámci odborné zkoušky – Korekturní poznámky zkoušejícího týkající se těchto odpovědí – Článek 12 písm. a) a b) – Rozsah práv subjektu údajů na přístup a na opravu“

Shrnutí – Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 20. prosince 2017

1. Sbližování právních předpisů–Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů–Směrnice 95/46–Působnost–Osobní údaje–Pojem–Písemné odpovědi uvedené zkoušeným v rámci odborné zkoušky a korekturní poznámky zkoušejícího týkající se těchto odpovědí–Zahrnutí

   [Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46, čl. 2 písm. a)]

2. Sbližování právních předpisů–Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů–Směrnice 95/46–Práva na opravu a výmaz údajů–Rozsah–Práva zkoušeného, pokud jde o odpovědi při odborné zkoušce a korekturní poznámky zkoušejícího týkající se těchto odpovědí–Cíl zajistit ochranu práva zkoušeného na soukromí

   [Listina základních práv Evropské unie, článek 7; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/679; směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46, bod 41 odůvodnění a čl. 6 odst. 1 písm. d) a e), a čl. 12 písm. a) a b)]

1.  Článek 2 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů musí být vykládán v tom smyslu, že za takových podmínek, jako jsou podmínky ve věci v původním řízení, představují písemné odpovědi uvedené zkoušeným při odborné zkoušce a případné korekturní poznámky zkoušejícího pojící se k těmto odpovědím osobní údaje ve smyslu tohoto ustanovení.

   Jak již Soudní dvůr konstatoval, působnost směrnice 95/46 je velmi široká a osobní údaje, které upravuje, jsou různorodé (rozsudek ze dne 7. května 2009, Rijkeboer, C‑553/07, EU:C:2009:293, bod 59 a citovaná judikatura). Použití výrazu „veškeré informace“ v rámci definice pojmu „osobní údaj“ v čl. 2 písm. a) směrnice 95/46 totiž odráží cíl unijního zákonodárce přiznat tomuto pojmu široký význam, přičemž tento pojem se neomezuje na informace, které jsou citlivé nebo patří do soukromé sféry, ale potenciálně zahrnuje všechny druhy informací, a to jak objektivní, tak subjektivní ve formě názoru nebo hodnocení pod podmínkou, že jsou „o“ dotčené osobě. Pokud jde o tuto poslední podmínku, je splněna v případě, že tato informace z důvodu svého obsahu, účelu nebo účinku souvisí s určitou osobou.

   Pokud jde o korekturní poznámky zkoušejícího týkající se odpovědí zkoušeného, je třeba konstatovat, že stejně jako odpovědi uvedené zkoušeným při zkoušce představují tyto poznámky informace týkající se tohoto zkoušeného. Konstatování, že korekturní poznámky zkoušejícího týkající se odpovědí zkoušeného představují informace, které z důvodu svého obsahu, účelu a účinku souvisí s tímto zkoušeným, není vyvráceno skutečností, že tyto korekturní poznámky představují také informace týkající se zkoušejícího. Tatáž informace se totiž může týkat více fyzických osob a tak pro ně představovat, pod podmínkou, že tyto osoby jsou identifikovány nebo identifikovatelné, osobní údaj ve smyslu čl. 2 písm. a) směrnice 95/46.

   (viz body 33–35, 42, 44, 45, 62 a výrok)

2.  Vzhledem k tomu, že písemné odpovědi zkoušeného při odborné zkoušce a případné korekturní poznámky zkoušejícího, které se k nim pojí, tedy lze podrobit ověření, zejména pokud jde o jejich přesnost a nutnost jejich uchovávání ve smyslu čl. 6 odst. 1 písm. d) a e) směrnice 95/46, a lze je opravit nebo vymazat na základě čl. 12 písm. b) této směrnice, je třeba mít za to, že přiznání zkoušenému práva na přístup k těmto odpovědím a korekturním poznámkám, podle čl. 12 písm. a) této směrnice, slouží cíli této směrnice spočívajícímu v zajištění ochrany práva tohoto zkoušeného na soukromí, pokud jde o zpracování údajů, které se ho týkají (viz a contrario rozsudek ze dne 17. července 2014, YS a další, C‑141/12 a C‑372/12, EU:C:2014:2081, body 45 a 46), a to nezávisle na otázce, zda uvedený zkoušený má nebo nemá takové právo přístupu i podle vnitrostátní právní úpravy použitelné na zkušební řízení. Právo na opravu, stanovené v čl. 12 písm. b) směrnice 95/46, zajisté nemůže zkoušenému umožnit a posteriori„opravit nesprávné“ odpovědi.

   V této souvislosti je třeba připomenout, že z ochrany základního práva na soukromí vyplývá zejména možnost jakékoli fyzické osoby ujistit se, že osobní údaje, které se jí týkají, jsou přesné a jsou zpracovávány dovoleným způsobem. Jak vyplývá z bodu 41 odůvodnění směrnice 95/46, subjekt údajů má za účelem provedení potřebných ověření na základě jejího čl. 12 písm. a) právo na přístup k údajům, jež se ho týkají a jsou předmětem zpracovávání. Toto právo na přístup je nutné zejména k tomu, aby subjekt údajů případně mohl u správce dosáhnout opravy, výmazu nebo zablokování těchto údajů, a tedy naplnění práva uvedeného v čl. 12 písm. b) uvedené směrnice (rozsudek ze dne 17. července 2014, YS a další, C‑141/12 a C‑372/12, EU:C:2014:2081, bod 44 a citovaná judikatura).

   Konečně je třeba na jedné straně konstatovat, že práva na přístup a opravu podle čl. 12 písm. a) a b) směrnice 95/46 se nevztahují na zkušební otázky, které jako takové nepředstavují osobní údaje zkoušeného. Na druhé straně jak směrnice 95/46, tak i nařízení 2016/679, které ji nahrazuje, stanoví určitá omezení těchto práv.

   (viz body 52, 56–59)