Věc C‑471/15

Sjelle Autogenbrug I/S

proti

Skatteministeriet

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret)

„Předběžná otázka – Daňové právní předpisy – Daň z přidané hodnoty – Směrnice 2006/112/ES – Zvláštní režim zdanění ziskové přirážky – Pojem ‚použité zboží‘ – Prodeje náhradních dílů z vozidel s ukončenou životností“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. ledna 2017

Harmonizace daňových právních předpisů – Společný systém daně z přidané hodnoty – Zvláštní režim – Zvláštní režim zdanění ziskové přirážky – Pojem ‚použité zboží‘ – Použité automobilové díly pocházející z vozidel s ukončenou životností – Dodání uvedených dílů obchodníkem povinným k dani – Zahrnutí

[Směrnice Rady 2006/112, bod 51 odůvodnění a čl. 311 odst. 1 bod 1, čl. 314 písm. a) a článek 315]

Článek 311 odst. 1 bod 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že použité součástky pocházející z motorových vozidel s ukončenou životností nabytých podnikem zabývajícím se recyklací vozidel od jednotlivce, které jsou určeny k prodeji jako náhradní díly, představují „použité zboží“ ve smyslu tohoto ustanovení, v důsledku čehož podléhá dodání takových součástek uskutečněné obchodníkem povinným k dani režimu ziskové přirážky.

Pokud jde v tomto ohledu o režim ziskové přirážky, je třeba připomenout, že podle čl. 315 druhého pododstavce směrnice 2006/112 je zisková přirážka obchodníka povinného k dani rovna rozdílu mezi prodejní cenou účtovanou obchodníkem povinným k dani za zboží a kupní cenou.

Neuplatnění tohoto režimu na náhradní díly odebrané z motorových vozidel s ukončenou životností koupených od jednotlivců by bylo v rozporu s cílem zvláštního režimu ziskové přirážky, jehož účelem, jak vyplývá z bodu 51 odůvodnění směrnice 2006/112, je zabránit dvojímu zdanění a narušení hospodářské soutěže mezi osobami povinnými k dani v oblasti použitého zboží (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 1. dubna 2004, Stenholmen, C‑320/02, EU:C:2004:213, bod 25; ze dne 8. prosince 2005, Jyske Finans, C‑280/04, EU:C:2005:753, bod 37, a ze dne 3. března 2011, Auto Nikolovi, C‑203/10, EU:C:2011:118, bod 47).

Uplatnění DPH na plnění spočívající v dodání takových náhradních dílů uskutečněná obchodníkem povinným k dani by totiž vedlo k dvojímu zdanění, jelikož prodejní cena uvedených součástek již nezbytně zahrnuje částku DPH, která byla odvedena na vstupu při nákupu vozidla některou z osob podle čl. 314 písm. a) směrnice 2006/112, a ani tato osoba ani obchodník povinný k dani nemohli tuto částku odečíst (viz rozsudek ze dne 3. března 2011, Auto Nikolovi, C‑203/10, EU:C:2011:118, bod 48 a citovaná judikatura).

(viz body 38–40, 45 a výrok)