Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats
Dokument 62020CJ0586
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2021.
P. Krücken Organic GmbH v. Evropská komise.
Kasační opravný prostředek – Institucionální právo – Žaloba na náhradu škody – Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie – Nařízení (ES) č. 834/2007 – Ekologická produkce a označování ekologických produktů – Článek 33 odst. 3 – Pojem ‚odpovídající dohled‘ – Nařízení (ES) č. 1235/2008 – Opatření pro dovoz ekologických produktů ze třetích zemí – Soukromý kontrolní subjekt uznaný pro účely rovnocennosti – Přičitatelnost jednání tohoto subjektu Evropské komisi.
Věc C-586/20 P.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2021.
P. Krücken Organic GmbH v. Evropská komise.
Kasační opravný prostředek – Institucionální právo – Žaloba na náhradu škody – Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie – Nařízení (ES) č. 834/2007 – Ekologická produkce a označování ekologických produktů – Článek 33 odst. 3 – Pojem ‚odpovídající dohled‘ – Nařízení (ES) č. 1235/2008 – Opatření pro dovoz ekologických produktů ze třetích zemí – Soukromý kontrolní subjekt uznaný pro účely rovnocennosti – Přičitatelnost jednání tohoto subjektu Evropské komisi.
Věc C-586/20 P.
Rättsfallssamlingen – allmänna delen – avdelningen ”Upplysningar om opublicerade avgöranden”
ECLI-nummer: ECLI:EU:C:2021:1046
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2021 – P. Krücken Organic v. Komise
(věc C‑586/20 P) ( 1 )
„Kasační opravný prostředek – Institucionální právo – Žaloba na náhradu škody – Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie – Nařízení (ES) č. 834/2007 – Ekologická produkce a označování ekologických produktů – Článek 33 odst. 3 – Pojem ‚odpovídající dohled‘ – Nařízení (ES) č. 1235/2008 – Opatření pro dovoz ekologických produktů ze třetích zemí – Soukromý kontrolní subjekt uznaný pro účely rovnocennosti – Přičitatelnost jednání tohoto subjektu Evropské komisi“
|
1. |
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d) a článek 169] (viz body 40–42, 45, 46) |
|
2. |
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci opravného prostředku – Nepřípustnost (Jednací řád Soudního dvora, čl. 170 odst. 1) (viz body 51, 52) |
|
3. |
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Dostatečně závažné porušení unijního práva – Nedostatek odpovídajícího dohledu nad kontrolním subjektem ze strany Komise – Neexistence – Nepřičitatelnost údajně protiprávního jednání kontrolního subjektu Komisi – Neexistence právního základu (Článek 340 druhý pododstavec SFEU; nařízení Rady č. 834/2007, čl. 33 odst. 3; nařízení Komise č. 1235/2008, čl. 11 odst. 4) (viz body 58, 59, 62–65, 67–69, 85, 86) |
|
4. |
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum posouzení důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 71, 73, 74) |
|
5. |
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Nepřípustnost – Popření výkladu nebo použití unijního práva Tribunálem – Přípustnost [Článek 256 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)] (viz body 81, 82) |
Výrok
|
1) |
Kasační opravný prostředek se zamítá. |
|
2) |
Společnost P. Krücken Organic GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
( 1 ) – Úř. věst. C 9, 11.1.2021.