This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CO0356
Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. října 2017.
Trestní řízení proti Wamo BVBA a Luc Cecile Jozef Van Mol.
Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Směrnice 2005/29/ES. – Nekalé obchodní praktiky – Vnitrostátní právní úprava zakazující reklamu na zákroky estetické chirurgie nebo nechirurgické estetické medicíny.
Věc C-356/16.
Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. října 2017.
Trestní řízení proti Wamo BVBA a Luc Cecile Jozef Van Mol.
Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Směrnice 2005/29/ES. – Nekalé obchodní praktiky – Vnitrostátní právní úprava zakazující reklamu na zákroky estetické chirurgie nebo nechirurgické estetické medicíny.
Věc C-356/16.
Court reports – general
Věc C‑356/16
Trestní řízení
proti
Wamo BVBA a Lucovi Cecilemu Jozefovi Van Molovi
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel, strafzaken)
„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Směrnice 2005/29/ES. – Nekalé obchodní praktiky – Vnitrostátní právní úprava zakazující reklamu na zákroky estetické chirurgie nebo nechirurgické estetické medicíny“
Shrnutí – usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 26. října 2017
Sbližování právních předpisů – Nekalé obchodní praktiky podniků vůči spotřebitelům – Směrnice 2005/29 – Vnitrostátní právní úprava zakazující všem fyzickým i právnickým osobám šířit reklamu na zákroky estetické chirurgie nebo nechirurgické estetické medicíny – Přípustnost
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29, čl. 3 odst. 3 a článek 8)
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, která chrání veřejné zdraví, jakož i důstojnost a integritu povolání estetického chirurga a lékaře estetické medicíny tím, že všem fyzickým i právnickým osobám zakazuje šířit reklamu na zákroky estetické chirurgie nebo nechirurgické estetické medicíny.
Směrnicí však nejsou podle jejího čl. 3 odst. 3 dotčena pravidla unijního práva ani vnitrostátní pravidla týkající se zdravotní nezávadnosti a bezpečnosti produktů. Kromě toho nejsou touto směrnicí podle jejího čl. 3 odst. 8 dotčeny deontologické kodexy chování nebo jiná zvláštní pravidla, která se vztahují na regulované profese v zájmu udržování vysokých profesních standardů osobami vykonávajícími tyto profese a které mohou členské státy v souladu s unijním právem osobám vykonávajícím tyto profese uložit.
Z těchto ustanovení tak vyplývá, že směrnicí 2005/29 nemají být dotčeny vnitrostátní právní předpisy týkající se zdravotní nezávadnosti a bezpečnosti produktů nebo zvláštní ustanovení, která se vztahují na regulované profese (rozsudek ze dne 4. května 2017, Vanderborght,C‑339/15, EU:C:2017:335, bod 28).
(viz body 20–22, 24 a výrok)