Věc C‑499/16

AZ

proti

Minister Finansów

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelny Sąd Administracyjny)

„Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 98 – Možnost členských států uplatnit sníženou sazbu na některá dodání zboží a poskytnutí služeb – Bod 1 přílohy III – Potraviny – Jemné pečivo a cukrářské pečivo – Doba minimální trvanlivosti nebo doba použitelnosti – Zásada daňové neutrality“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 9. listopadu 2017

Harmonizace daňových právních předpisů – Společný systém daně z přidané hodnoty – Možnost členských států uplatnit sníženou sazbu na některá dodání zboží a poskytnutí služeb – Uplatnění snížené sazby na potraviny – Jemné pečivo a cukrářské pečivo – Vnitrostátní právní úprava stanovící sníženou sazbu podle doby minimální trvanlivosti nebo doby použitelnosti – Přípustnost – Podmínka – Dodržení zásady neutrality – Kritérium – Podobnost zboží nebo služeb – Ověření příslušející vnitrostátnímu soudu

(Směrnice Rady 2006/112, článek 98)

Článek 98 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání – za předpokladu, že je dodržena zásada daňové neutrality, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu – takovým vnitrostátním právním předpisům, jako jsou právní předpisy dotčené ve věci v původním řízení, které uplatnění snížené sazby daně z přidané hodnoty na výrobky z jemného pečiva a cukrářské pečivo, mimo trvanlivé pečivo, podmiňují jediným kritériem spočívajícím v jejich „době minimální trvanlivosti“ či „době použitelnosti“.

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že podle čl. 98 odst. 3 směrnice o DPH členské státy mohou při uplatňování snížených sazeb na kategorie týkající se zboží použít k přesnému vymezení rozsahu dané kategorie KN. Je však třeba konstatovat, že použití KN je pouze jedním ze způsobů, jak přesně vymezit rozsah dané kategorie.

Vzhledem k tomu, že kritérium související s určitým počtem dní trvanlivosti rozsah dané kategorie vymezuje přesně, je třeba konstatovat, že je toto selektivní uplatnění snížené sazby DPH konkrétním a zvláštním aspektem zboží zahrnutého do některé z kategorií uvedené přílohy III a je v zásadě slučitelné s článkem 98 směrnice o DPH.

Aby bylo možné odpovědět na otázku položenou předkládajícím soudem, je však třeba ověřit, zda takové vnitrostátní právní předpisy, jako jsou právní předpisy dotčené ve věci v původním řízení, nenarušují zásadu daňové neutrality.

Z ustálené judikatury vyplývá, že tato zásada brání tomu, aby bylo s podobným zbožím nebo podobnými službami, které si navzájem konkurují, zacházeno z pohledu DPH rozdílně (rozsudek ze dne 11. září 2014, K,C‑219/13, EU:C:2014:2207, bod 24 a citovaná judikatura).

Pokud jde o posouzení, zda dotčené zboží nebo služby jsou podobné, jež přísluší v konečném výsledku vnitrostátnímu soudu, z judikatury Soudního dvora vyplývá, že je třeba zohlednit především hledisko průměrného spotřebitele. Zboží nebo služby jsou podobné, pokud mají obdobné vlastnosti a slouží stejným potřebám spotřebitelů, a to na základě kritéria srovnatelnosti v použití, a pokud existující rozdíly neovlivňují podstatným způsobem rozhodnutí průměrného spotřebitele zvolit některé z uvedeného zboží nebo uvedených služeb (rozsudek ze dne 11. září 2014, K,C‑219/13, EU:C:2014:2207, bod 25).

(viz body 25, 28–31, 36 a výrok)