Spojené věci C‑374/16 a C‑375/16

Rochus Geissel

proti

Finanzamt Neuss

a

Finanzamt Bergisch Gladbach

proti

Igoru Butinovi

(žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Bundesfinanzhof)

„Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 168 písm. a), čl. 178 písm. a) a čl. 226 bod 5 – Odpočet daně zaplacené na vstupu – Údaje povinně uváděné na fakturách – Legitimní očekávání osoby povinné k dani stran existence podmínek nároku na odpočet“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 15. listopadu 2017

Harmonizace daňových právních předpisů – Společný systém daně z přidané hodnoty – Odpočet daně zaplacené na vstupu – Povinnosti osoby povinné k dani – Držení faktury obsahující určité údaje – Vnitrostátní právní úprava vylučující nárok na odpočet v případě, že faktura neuvádí adresu místa, na kterém vystavitel této faktury vykonává hospodářskou činnost – Nepřípustnost

[Směrnice Rady 2006/112, čl. 168 písm. a), čl. 178 písm. a) a čl. 226 bod 5]

Článek 168 písm. a) a čl. 178 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být ve spojení s čl. 226 bodem 5 této směrnice vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava dotčená ve věcech v původním řízení, která podmiňuje uplatnění nároku na odpočet daně z přidané hodnoty zaplacené na vstupu tím, že na faktuře musí být uvedena adresa místa, na kterém vystavitel této faktury vykonává hospodářskou činnost.

(viz bod 50 a výrok)