Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TJ0320

Sephora v. OHMI - Mayfield Trading (Représentation de deux lignes verticales ondulées)

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 25. listopadu 2015 – Sephora v. OHIM – Mayfield Trading (Zobrazení dvou zvlněných vertikálních čar)

(Věc T‑320/14)

„Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zobrazující dvě zvlněné vertikální čáry — Národní obrazová ochranná známka a mezinárodní obrazová ochranná známka zobrazující jednu zvlněnou vertikální čáru — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

1. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Podobnost dotčených ochranných známek — Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 17)

2. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 18 a 19)

3. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Obrazová ochranná známka zobrazující dvě zvlněné vertikální čáry a obrazové ochranné známky zobrazující jednu zvlněnou vertikální čáru [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 25, 41, 46, 53, 54 a 65)

4. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Vysoká rozlišovací způsobilost starší ochranné známky — Neexistence dopadu v případě neexistující podobnosti mezi dotčenými ochrannými známkami [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 60 a 61)

5. 

Ochranná známka Společenství — Procesní ustanovení — Odůvodnění rozhodnutí — Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 — Rozsah totožný s rozsahem článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz bod 69)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. února 2014 (věc R 1577/2013–4), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Sephora a Mayfield Trading Ltd

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Sephora se ukládá náhrada nákladů řízení.

Top

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 25. listopadu 2015 – Sephora v. OHIM – Mayfield Trading (Zobrazení dvou zvlněných vertikálních čar)

(Věc T‑320/14)

„Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zobrazující dvě zvlněné vertikální čáry — Národní obrazová ochranná známka a mezinárodní obrazová ochranná známka zobrazující jednu zvlněnou vertikální čáru — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

1. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Podobnost dotčených ochranných známek — Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 17)

2. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 18 a 19)

3. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Obrazová ochranná známka zobrazující dvě zvlněné vertikální čáry a obrazové ochranné známky zobrazující jednu zvlněnou vertikální čáru [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 25, 41, 46, 53, 54 a 65)

4. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Vysoká rozlišovací způsobilost starší ochranné známky — Neexistence dopadu v případě neexistující podobnosti mezi dotčenými ochrannými známkami [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 60 a 61)

5. 

Ochranná známka Společenství — Procesní ustanovení — Odůvodnění rozhodnutí — Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 — Rozsah totožný s rozsahem článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz bod 69)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. února 2014 (věc R 1577/2013–4), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Sephora a Mayfield Trading Ltd

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Sephora se ukládá náhrada nákladů řízení.

Top