Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TJ0449

CEDC International v. OHMI - Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. listopadu 2015 – CEDC International v. OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Věc T‑449/13)

„Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Společenství WISENT — Starší národní trojrozměrná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relativní důvody pro zamítnutí — Podobnost ochranných známek — Článek 53 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

1. 

Soudní řízení — Návrh na zahájení řízení — Formální požadavky — Určení předmětu sporu — Stručný popis uplatňovaných žalobních důvodů — Žaloba, která není dostatečně jasná a přesná — Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 177 odst. 1 písm. d)] (viz body 16–18)

2. 

Ochranná známka Společenství — Přezkumné řízení — Žaloba k unijnímu soudu — Změna vymezení sporu, tak jak byl předložen odvolacímu senátu — Nepřípustnost (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 2; jednací řád Tribunálu, článek 188) (viz bod 26)

3. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 40, 41, 65)

4. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Podobnost dotčených ochranných známek — Kritéria pro posouzení — Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 43, 55–57, 80, 81, 93, 101)

5. 

Ochranná známka Společenství — Vzdání se, zrušení a neplatnost — Relativní důvody neplatnosti — Existence starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Obrazová ochranná známka WISENT a trojrozměrná ochranná známka ŻUBRÓWKA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 113, 118, 127)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. června 2013 (věc R 33/2012–4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Przedsiębiorstwo Polmos Białystok a Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA

Výrok

1) 

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 10. června 2013 (věc R 33/2012 4) se zrušuje.

2) 

OHIM a společnost Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností CEDC International sp. z o.o.

Top

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. listopadu 2015 – CEDC International v. OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Věc T‑449/13)

„Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Společenství WISENT — Starší národní trojrozměrná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relativní důvody pro zamítnutí — Podobnost ochranných známek — Článek 53 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

1. 

Soudní řízení — Návrh na zahájení řízení — Formální požadavky — Určení předmětu sporu — Stručný popis uplatňovaných žalobních důvodů — Žaloba, která není dostatečně jasná a přesná — Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 177 odst. 1 písm. d)] (viz body 16–18)

2. 

Ochranná známka Společenství — Přezkumné řízení — Žaloba k unijnímu soudu — Změna vymezení sporu, tak jak byl předložen odvolacímu senátu — Nepřípustnost (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 2; jednací řád Tribunálu, článek 188) (viz bod 26)

3. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 40, 41, 65)

4. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Podobnost dotčených ochranných známek — Kritéria pro posouzení — Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 43, 55–57, 80, 81, 93, 101)

5. 

Ochranná známka Společenství — Vzdání se, zrušení a neplatnost — Relativní důvody neplatnosti — Existence starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Obrazová ochranná známka WISENT a trojrozměrná ochranná známka ŻUBRÓWKA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 113, 118, 127)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. června 2013 (věc R 33/2012–4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Przedsiębiorstwo Polmos Białystok a Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA

Výrok

1) 

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 10. června 2013 (věc R 33/2012 4) se zrušuje.

2) 

OHIM a společnost Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností CEDC International sp. z o.o.

Top