Věc C‑470/13

Generali-Providencia Biztosító Zrt

v.

Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)

„Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Zakázky nedosahující prahu stanoveného směrnicí 2004/18/ES — Články 49 SFEU a 56 SFEU — Použitelnost — Nepochybný přeshraniční význam — Důvody pro vyloučení ze zadávacího řízení — Vyloučení hospodářského subjektu, který se dopustil porušení pravidel hospodářské soutěže, které bylo v uplynulých pěti letech konstatováno pravomocným rozsudkem — Přípustnost — Proporcionalita“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 18. prosince 2014

1. Předběžné otázky – Příslušnost Soudního dvora – Ustanovení unijního práva, která se na základě vnitrostátního práva stala přímo a bezpodmínečně použitelnými na situace, které nespadají do jejich působnosti – Zahrnutí

   (Článek 267 SFEU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7)

2. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Působnost – Zakázka nedosahující prahu stanoveného směrnicí – Vyloučení – Uplatnění základních pravidel a obecných zásad SFEU – Podmínka Zakázka – Zakázka s nepochybným přeshraničním významem

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7)

3. Předběžné otázky – Přípustnost – Nutnost poskytnout Soudnímu dvoru dostatečně přesné údaje ohledně skutkového a právního rámce – Rozsah povinností v oblasti veřejných zakázek

   (Článek 267 SFEU; jednací řád Soudního dvora, článek 94)

4. Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Postupy při zadávání veřejných zakázek – Povinnosti zadavatelů – Dodržování zásady rovného zacházení a povinnosti transparentnosti

   (Články 49 SFEU a 56 SFEU)

5. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Zadávání zakázek – Důvody pro vyloučení z účasti v soutěži o veřejnou zakázku – Vážné profesní pochybení – Pojem – Výklad – Porušení práva hospodářské soutěže konstatované pravomocným rozsudkem – Zahrnutí

   [Články 49 SFEU a 56 SFEU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7 a čl. 45 odst. 2 písm. d)]

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 22, 23, 25)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 27)

3.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 28, 29)

4.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 31, 32)

5.  Články 49 SFEU a 56 SFEU nebrání použití vnitrostátní právní úpravy vylučující z účasti v zadávacím řízení hospodářský subjekt, který se dopustil porušení práva hospodářské soutěže konstatovaného pravomocným soudním rozhodnutím, kterým mu byla uložena pokuta.

   Pojem profesní pochybení ve smyslu čl. 45 odst. 2 písm. d) směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, ve znění nařízení č. 1177/2009, totiž zahrnuje jakékoli zaviněné jednání, které má dopad na profesní důvěryhodnost dotčeného hospodářského subjektu, a nikoli porušení etických norem stricto sensu povolání, ke kterému tento subjekt náleží. Za těchto podmínek je třeba mít za to, že porušení pravidel hospodářské soutěže, zejména pokud za toto porušení byla uložena pokuta, představuje důvod pro vyloučení podle čl. 45 odst. 2 písm. d) směrnice 2004/18.

   Mimoto pokud je přitom takové vyloučení možné podle směrnice 2004/18, musí být a fortiori považováno za odůvodněné, pokud jde o veřejné zakázky, které nedosahují prahové hodnoty definované v článku 7 uvedené směrnice, a v důsledku toho nepodléhají zvláštním a přísným postupům stanoveným toutéž směrnicí.

   (viz body 34–36, 39 a výrok)

Věc C‑470/13

Generali-Providencia Biztosító Zrt

v.

Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)

„Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Zakázky nedosahující prahu stanoveného směrnicí 2004/18/ES — Články 49 SFEU a 56 SFEU — Použitelnost — Nepochybný přeshraniční význam — Důvody pro vyloučení ze zadávacího řízení — Vyloučení hospodářského subjektu, který se dopustil porušení pravidel hospodářské soutěže, které bylo v uplynulých pěti letech konstatováno pravomocným rozsudkem — Přípustnost — Proporcionalita“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 18. prosince 2014

1. Předběžné otázky — Příslušnost Soudního dvora — Ustanovení unijního práva, která se na základě vnitrostátního práva stala přímo a bezpodmínečně použitelnými na situace, které nespadají do jejich působnosti — Zahrnutí

   (Článek 267 SFEU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7)

2. Sbližování právních předpisů — Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 2004/18 — Působnost — Zakázka nedosahující prahu stanoveného směrnicí — Vyloučení — Uplatnění základních pravidel a obecných zásad SFEU — Podmínka Zakázka — Zakázka s nepochybným přeshraničním významem

   (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7)

3. Předběžné otázky — Přípustnost — Nutnost poskytnout Soudnímu dvoru dostatečně přesné údaje ohledně skutkového a právního rámce — Rozsah povinností v oblasti veřejných zakázek

   (Článek 267 SFEU; jednací řád Soudního dvora, článek 94)

4. Svoboda usazování — Volný pohyb služeb — Postupy při zadávání veřejných zakázek — Povinnosti zadavatelů — Dodržování zásady rovného zacházení a povinnosti transparentnosti

   (Články 49 SFEU a 56 SFEU)

5. Sbližování právních předpisů — Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 2004/18 — Zadávání zakázek — Důvody pro vyloučení z účasti v soutěži o veřejnou zakázku — Vážné profesní pochybení — Pojem — Výklad — Porušení práva hospodářské soutěže konstatované pravomocným rozsudkem — Zahrnutí

   [Články 49 SFEU a 56 SFEU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 7 a čl. 45 odst. 2 písm. d)]

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 22, 23, 25)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 27)

3.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 28, 29)

4.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 31, 32)

5.  Články 49 SFEU a 56 SFEU nebrání použití vnitrostátní právní úpravy vylučující z účasti v zadávacím řízení hospodářský subjekt, který se dopustil porušení práva hospodářské soutěže konstatovaného pravomocným soudním rozhodnutím, kterým mu byla uložena pokuta.

   Pojem profesní pochybení ve smyslu čl. 45 odst. 2 písm. d) směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, ve znění nařízení č. 1177/2009, totiž zahrnuje jakékoli zaviněné jednání, které má dopad na profesní důvěryhodnost dotčeného hospodářského subjektu, a nikoli porušení etických norem stricto sensu povolání, ke kterému tento subjekt náleží. Za těchto podmínek je třeba mít za to, že porušení pravidel hospodářské soutěže, zejména pokud za toto porušení byla uložena pokuta, představuje důvod pro vyloučení podle čl. 45 odst. 2 písm. d) směrnice 2004/18.

   Mimoto pokud je přitom takové vyloučení možné podle směrnice 2004/18, musí být a fortiori považováno za odůvodněné, pokud jde o veřejné zakázky, které nedosahují prahové hodnoty definované v článku 7 uvedené směrnice, a v důsledku toho nepodléhají zvláštním a přísným postupům stanoveným toutéž směrnicí.

   (viz body 34–36, 39 a výrok)