Věc T-136/08

Aurelia Finance SA

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka Společenství AURELIA — Neuhrazení poplatku za obnovu zápisu — Výmaz ochranné známky po uplynutí doby platnosti zápisu — Žádost o navrácení do původního stavu“

Rozsudek Soudu (osmého senátu) ze dne 13. května 2009   II ‐ 1364

Shrnutí rozsudku

1. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Navrácení do původního stavu – Podmínky

   (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 78 odst. 1)

2. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Navrácení do původního stavu – Podmínky

   (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 78 odst. 1)

1.  Podle čl. 78 odst. 1 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství „majiteli ochranné známky Společenství […], který při prokazatelném zachování péče vyžadované okolnostmi nebyl schopen dodržet vůči Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) lhůtu, budou na žádost jeho práva navrácena, pokud zmeškání lhůty mělo za následek přímo na základě ustanovení tohoto nařízení ztrátu práva“.

   Z tohoto ustanovení vyplývá, že navrácení do původního stavu podléhá dvěma podmínkám, přičemž první podmínkou je, že účastník řízení zachoval péči vyžadovanou okolnostmi, a druhou podmínkou je, že zmeškání lhůty účastníkem řízení mělo za následek přímo ztrátu práva nebo opravného prostředku.

   Z uvedeného ustanovení rovněž vyplývá, že povinnost zachovat péči přísluší v první řadě majiteli ochranné známky. Pokud tak majitel ochranné známky deleguje administrativní úkoly týkající se obnovy zápisu ochranné známky, musí dbát na to, aby vybraná osoba poskytla nezbytné záruky umožňující předpokládat řádný výkon uvedených úkolů.

   Z důvodu delegace těchto úkolů podléhá vybraná osoba stejně jako majitel uvedené povinnosti zachovat péči. Vzhledem k tomu, že vybraná osoba jedná jménem a na účet majitele, musí být její úkony považovány za úkony majitele.

   (viz body 12–15)

2.  Výrazy „zachování péče vyžadované okolnostmi“ obsažené v čl. 78 odst. 1 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství vyžadují zavedení systému vnitřní kontroly a dohledu nad lhůtami, který obecně vyloučí jejich neúmyslné nedodržení, jak stanoví metodické pokyny Úřadu. Z toho vyplývá, že pouze v případě výjimečných událostí, a tudíž podle zkušenosti nepředvídatelných událostí, může dojít k navrácení do původního stavu.

   Pokud specializovaná společnost zavedla informatizovaný systém pro připomínání lhůt, zachování péče vyžadované okolnostmi požaduje, aby zaprvé obecná koncepce uvedeného systému zajistila dodržení lhůt, zadruhé aby tento systém umožnil odhalit a napravit jakoukoliv předvídatelnou chybu při výkonu úkolů zaměstnanců specializované společnosti, jakož i ve fungování informatizovaného systému a zatřetí aby zaměstnanci specializované společnosti pověření zadáváním nezbytných údajů a využíváním uvedeného systému byli odpovídajícím způsobem školeni, byli povinni ověřovat své operace a byl nad nimi vykonáván dohled.

   I za předpokladu, že koncepce informatizovaného systému pro připomínání lhůt obecně zajistí dodržení lhůt, nelze lidské pochybení při zadávání informací vyloučit ani v případě, že by zaměstnanci byli přiměřeně školeni, byli vázáni přiměřenými pokyny a podléhali by přiměřenému dohledu. Lidské pochybení při zadávání informací totiž nemůže být považováno za výjimečné nebo nepředvídatelné události. Uvedený systém tudíž musí stanovit mechanismus odhalování a nápravy takových chyb. Vzhledem k tomu, že takový mechanismus zaveden nebyl, povinnost zachování péče vyžadované okolnostmi splněna nebyla.

   (viz body 26–28)