Keywords
Summary

Keywords

1. Sbližování právních předpisů – Ochrana spotřebitele – Článek 95 odst. 3 ES – Ustanovení, kterého se nelze dovolávat jako přímého základu pro povinnosti vyplývající pro členský stát

(Článek 95 odst. 3 ES)

2. Sbližování právních předpisů – Ochrana spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory – Směrnice 85/577 – Rozsah působnosti – Smlouvy o koupi nemovitostí, jež jsou součástí investice financované úvěrem – Vyloučení

[Směrnice Rady 85/577, čl. 3 odst. 2 písm. a)]

3. Sbližování právních předpisů – Ochrana spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory – Směrnice 85/577 – Smlouva o půjčce sloužící k nabytí nemovitosti – Odstoupení – Účinky – Povinnost okamžitého splacení půjčky spolu s příslušnými úroky – Přípustnost

(Směrnice Rady 85/577, články 4, 5 a 7)

Summary

1. Článek 95 odst. 3 ES, který stanoví, že Komise bude ve svých návrzích podle odstavce 1 téhož článku týkajících se ochrany spotřebitele vycházet z vysoké úrovně ochrany a že v rámci svých pravomocí usilují o tento cíl též Evropský parlament a Rada, je určen jednotlivým orgánům, které hrají každý svoji úlohu v legislativním procesu Společenství. Tohoto ustanovení se proto nelze dovolávat jako přímého základu pro povinnosti vyplývající pro členský stát. Nanejvýš může být toto ustanovení použito jako prvek výkladu aktu přijatého na základě uvedeného článku 95 ES.

(viz body 59, 61)

2. Článek 3 odst. 2 písm. a) směrnice 85/577 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory musí být vykládán tak, že vylučuje z rozsahu působnosti této směrnice smlouvy o koupi nemovitostí, i když jsou pouhou součástí finanční investice, jejíž financování je zajištěno úvěrem, a pokud se smluvní jednání, která se týkala jak smlouvy o koupi nemovitosti, tak i smlouvy o půjčce sloužící výlučně k financování, uskutečnila při podomním prodeji.

(viz bod 81, výrok 1)

3. I když ve smyslu článku 7 směrnice 85/577 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory je věcí členských států upravit právní účinky odstoupení spotřebitele od smlouvy, musí být tato pravomoc vykonávána za dodržování práva Společenství, a konkrétněji pravidel směrnice vykládaných s přihlédnutím k jejímu cíli a tak, aby byly zajištěny její užitečné účinky.

V tomto ohledu, pokud jde o smlouvu o půjčce sloužící k nabytí nemovitosti, uvedená směrnice nebrání tomu, aby:

– vnitrostátní předpisy stanovily jako jediný důsledek odstoupení od smlouvy o půjčce zrušení této smlouvy, i když se jedná o finanční investice, pro které by půjčka nebyla poskytnuta, nebyla-li by nabyta nemovitost;

– spotřebitel, který uplatnil své právo odstoupit od smlouvy v souladu se směrnicí, byl povinen splatit půjčku věřiteli, i když podle plánu vypracovaného pro finanční investici slouží půjčka výhradně k financování nabytí nemovitosti a je čerpána přímo ve prospěch prodávajícího této nemovitosti;

– bylo požadováno, aby půjčka byla splacena okamžitě;

– vnitrostátní právní předpisy stanovily povinnost pro spotřebitele v případě odstoupení od smlouvy o půjčce nejen splatit částky získané na základě této smlouvy, ale zaplatit věřiteli ještě úroky ve výši běžné na trhu. Nicméně v situaci, ve které, pokud by banka byla dodržela povinnost poučit spotřebitele o jeho právu odstoupit od smlouvy, posledně uvedený by byl mohl zabránit tomu, aby se vystavil rizikům vlastním takovým investicím, ukládá článek 4 směrnice členským státům zajistit, aby jejich právní předpisy chránily spotřebitele, kteří nemohli zabránit tomu, aby se vystavili takovýmto rizikům, přijetím opatření umožňujících zabránit tomu, aby spotřebitelé nesli důsledky naplnění těchto rizik.

(viz body 69, 81, 88–89, 93, 103, výrok 2–3)