—

1. zrušil rezervní seznam ve výběrovém řízení EPSO/AD/374/19-1, rozhodnutí o zaměstnání uchazečů zapsaných do rezervního seznamu, rozhodnutí výběrové komise ze dne 21. dubna 2021 a 14. ledna 2021, jimiž bylo rozhodnuto o nezapsání žalobce do rezervního seznamu v oblasti práva hospodářské soutěže, „dodatek“ k oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/374/19-1 ze dne 5. listopadu 2020 a pozvánku pro žalobce ze dne 20. listopadu 2020,

—

podpůrně k bodu 1: zrušil rozhodnutí výběrové komise ze dne 21. dubna 2021 a 14. ledna 2021 týkající se žalobce a uložil v rozsudku žalované nezbytné konkrétní povinnosti vedoucí k obnovení postavení žalobce, ve kterém se nacházel před tím, než došlo k porušení právních předpisů, jež žalované umožní zapsat žalobce přímo resp. po opětovném posouzení jeho podaných výkonů do rezervního seznamu, zrušil „dodatek“ k oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/374/19-1 ze dne 5. listopadu 2020 a pozvánku pro žalobce ze dne 20. listopadu 2020,

—

určil, že žalovaná porušila článek 265 SFEU tím, že na základě stížnosti žalobce ze dne 17. května 2021 nevydala jemu určené rozhodnutí,

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení a výdajů souvisejících s řízením.

1.

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že dodatečná změna výběrového řízení se zpětným účinkem je vzhledem k neexistenci právního základu a z důvodu protichůdných práv, jakož i z důvodu porušení požadavku právní jasnosti, povinnosti uvést odůvodnění a práv na účast protiprávní.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že došlo k porušení zákazu diskriminace ve vztahu k předchozímu onemocnění žalobce, neboť žalovaná nepřijala zvláštní opatření nezbytná pro žalobce k absolvování testů.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalobce byl z důvodu zpoždění ve srovnání s dalšími účastníky v ryze elektronickém hodnotícím centru diskriminován.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalobce byl ve srovnání se zaměstnanci žalované diskriminován.