Agħżel il-karatteristiċi sperimentali li tixtieq tipprova

Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex

Dokument 62021TN0207

Věc T-207/21: Žaloba podaná dne 16. dubna 2021 – Polynt v. ECHA

Úř. věst. C 228, 14.6.2021, pp. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.6.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 228/32


Žaloba podaná dne 16. dubna 2021 – Polynt v. ECHA

(Věc T-207/21)

(2021/C 228/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polynt SpA (Scanzorosciate, Itálie) (zástupci: C. Mereu, P. Sellar, a S. Abdel-Qader, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

napadené rozhodnutí zrušil;

uložil ECHA náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba znějící na zrušení rozhodnutí odvolacího senátu ECHA ze dne 9. února 2021, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí ECHA, jímž bylo uloženo provedení dodatečných zkoušek pro účely posouzení látky 4-methylhexahydroftalanhydridu (věc A-015-2019) podle článku 40 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (1) (dále jen „nařízení REACH“).

Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně pět žalobních důvodů:

1.

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení při přezkumu legality rozhodnutí ECHA TPE-D-2114483466-38-01/F ze dne 4. září 2019 o návrhu zkoušky týkající se látky 4-methylhexahydroftalanhydridu (číslo ES 243-072-0 a číslo CAS 19438-60-9) (dále jen „4-MHHPA“);

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že přezkum návrhu zkoušky odpovídá přezkumu kontroly souladu;

3.

Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že odvolací senát nepoužil správné právní kritérium a nezvážil argumenty žalobkyně, obrátil důkazní břemeno, pokud jde o požadavky stanovené v sloupci 2 části 8.7.3. přílohy X nařízení REACH a neodpověděl na argumenty žalobkyně ve vztahu k závěrům uvedeným ve stručném dokumentu č. 75 o mezinárodním chemickém posouzení WHO (WHO Concise International Chemical Assessment Document 75);

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že odvolací senát nedodržel nebo nesprávně použil články 91 až 93 nařízení REACH.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že odvolací senát neprozkoumal argumenty žalobkyně vycházející z porušení článku 13 SFEU, článku 25 nařízení REACH, jakož i zásad dobrých životních podmínek zvířat, proporcionality a řádné správy.


(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, s. 1).


Fuq