Dit document is overgenomen van EUR-Lex
Document 62016TN0087
Case T-87/16: Action brought on 26 February 2016 — Eurofast v Commission
Věc T-87/16: Žaloba podaná dne 26. února 2016 – Eurofast v. Komise
Věc T-87/16: Žaloba podaná dne 26. února 2016 – Eurofast v. Komise
Úř. věst. C 136, 18.4.2016, blz. 40-41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.4.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 136/40 |
Žaloba podaná dne 26. února 2016 – Eurofast v. Komise
(Věc T-87/16)
(2016/C 136/56)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Eurofast SARL (Paříš, Francie) (zástupci: S. A. Pappas, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozhodnutí o započtení vydané Komisí dne 17. prosince 2015; |
|
— |
prohlásil pohledávku, kterou má Komise údajně vůči společnosti Eurofast na základě smlouvy ASSET, za neopodstatněnou; |
|
— |
prohlásil, že veškeré náklady vynaložené na projekt ASSET, a sice 507 574 eur, jsou způsobilými náklady na projekt, a že Komise potvrzuje oprávněnost financování uvedeného v grantové dohodě, tj. 365 639 eur; |
|
— |
uložil Komisi zaplatit částku 69 923,68 eur na základě smlouvy EKSISTENZ navýšenou o úroky z prodlení; |
|
— |
uložil Komisi zaplatit smluvní náhradu škody; |
|
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby žalobkyně uplatňuje dva žalobní důvody, které byly uplatněny konkrétně na podporu jejího návrhu na zrušení rozhodnutí o započtení, které je uvedeno v dopise Komise ze dne 17. prosince 2015, a jejího návrhu na určení neexistence sporné smluvní pohledávky.
|
1. |
První žalobní důvod vychází z porušení článků 78 a 80 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, bodu II.21 přílohy II s názvem „Všeobecné podmínky“ Grantové dohody v rámci [7RP], zásady dobré víry uvedené v článku 1134 belgického občanského zákoníku, jakož i zásad legitimního očekávání a právní jistoty. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení smluvních ustanovení Všeobecných podmínek grantové dohody ASSET a ze zjevně nesprávného posouzení ustanovení o způsobilých nákladech. |