This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0737
Case T-737/14: Action brought on 24 October 2014 — Vnesheconombank v Council
Věc T-737/14: Žaloba podaná dne 24. října 2014 – Vněšekonombank v. Rada
Věc T-737/14: Žaloba podaná dne 24. října 2014 – Vněšekonombank v. Rada
Úř. věst. C 7, 12.1.2015, pp. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.1.2015 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 7/41 |
Žaloba podaná dne 24. října 2014 – Vněšekonombank v. Rada
(Věc T-737/14)
(2015/C 007/46)
Jednací jazyk: španělština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vněšekonombank) (Moskva, Rusko) (zástupci: J. Viñals Camallonga a J. Iriarte Ángel, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil článek 1 rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy uvedeného rozhodnutí; |
|
— |
zrušil článek 5 nařízení Rady (EU) č. 833/2014/SZBP ze dne 31. července 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy III uvedeného rozhodnutí; |
|
— |
zrušil nový článek 1 rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy I uvedeného rozhodnutí; |
|
— |
zrušil nový článek 5 nařízení Rady (EU) č. 960/2014/SZBP ze dne 8. září 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy uvedeného rozhodnutí, a |
|
— |
uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žaloba směřuje proti výše uvedeným předpisům o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině v rozsahu, v jakém se týkají žalobkyně.
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vychází z nesplnění povinnosti odůvodnění, neboť napadené předpisy ohledně žalobkyně neuvádějí žádné odůvodnění, což je překážkou pro účinnou obranu. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, na kterých se zakládají napadená ustanovení, která nemají skutečný základ v realitě. |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu v důsledku nedostatku odůvodnění napadených ustanovení, nedostatku důkazů, porušení práva na obhajobu, porušení práva vlastnit majetek v důsledku nerespektování požadavků na odůvodnění a předložení důkazů. Zejména bylo porušeno právo na obhajobu, jelikož Rada navzdory relevantní a včas podané žádosti přijala rozhodnutí velmi pozdě, čímž žalobkyni zabránila v přiměřené přípravě na obhajobu. |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci, neboť existují objektivní, přesné a soudržné indicie, které umožňují tvrdit, že Rada přijetím sankcí zamýšlela dosáhnout jiných cílů, než uvedla. |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť bylo omezeno velmi přísně, bez řádného odůvodnění a bez dodržení zásady proporcionality. |
|
6. |
Šestý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, neboť bylo bezdůvodně nezohledněno komparativní postavení žalobkyně na různých. |