EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0309R(01)

Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-309/13 ( Úř. věst. C 226 ze dne 3.8.2013, s. 23 )

Úř. věst. C 325, 9.11.2013, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.11.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 325/53


Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-309/13

( „Úřední věstník Evropské unie“ C 226 ze dne 3. srpna 2013, s. 23 )

2013/C 325/86

Sdělení v Úředním věstníku týkající se věci T-309/13, Enosi Mastichoparagogon v. OHIM — Gaba International (ELMA) je třeba číst takto:

„Žaloba podaná dne 7. června 2013 — Enose Mastichoparagogon v. OHIM — Gaba International (ELMA)

(Věc T-309/13)

2013/C 325/86

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Řecko) (zástupce: A. Malamis, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Gaba International Holding AG (Therwil, Švýcarsko)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Soud:

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 26. března 2013, ve věci R 1539/2012-4;

uložil OHIM a další účastnici řízení před odvolacím senátem (subjektu, který podal námitku v námitkovém řízení a odpůrkyni v řízení před odvolacím senátem OHIM), aby nesli vlastní náklady řízení a uhradili náklady řízení přihlašovatele ochranné známky Společenství (žalobce).

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobce

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „ELMA“ pro výrobky zařazené do třídy 5 — mezinárodní zápis pro Evropské společenství 900 845

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis slovní ochranné známky Společenství „ELMEX“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 5 a 21

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009.“


Top