EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0410
Case T-410/13: Action brought on 6 August 2013 — Bitiqi and Others v Commission and Others
Věc T-410/13: Žaloba podaná dne 6. srpna 2013 — Bitiqi a další v. Komise a další
Věc T-410/13: Žaloba podaná dne 6. srpna 2013 — Bitiqi a další v. Komise a další
Úř. věst. C 325, 9.11.2013, p. 33–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 325, 9.11.2013, p. 31–31
(HR)
9.11.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 325/33 |
Žaloba podaná dne 6. srpna 2013 — Bitiqi a další v. Komise a další
(Věc T-410/13)
2013/C 325/55
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobci: Burim Bitiqi (Londýn, Spojené království); Arlinda Gjebrea (Priština, Kosovská republika); Anna Gorska (Varšava, Polsko); Agim Hajdini (Londýn); Josefa Martínez Estéve (Valencie, Španělsko); Denis Vasile Miron (Bukurešť, Rumunsko); James Nicholls (Swindon, Spojené království); Zornica Popova Glodžani (Varna, Bulharsko); Andrei Mihai Popovici (Bukurešť) a Amaia San José Ortiz (Llodio, Španělsko) (zástupci: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)
Žalovaní: Evropská komise; Eulex Kosovo a Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
— |
rozhodl, že rozhodnutí ze dne 27. května a ze dne 2. července 2013 neprodloužit žalobcům pracovní smlouvy se zrušují, a |
— |
uložil žalovaným náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobci pět žalobních důvodů.
1) |
První žalobní důvod vychází z porušení zásady projednávání se zástupci zaměstnanců, neboť zaměstnanci byli o důsledcích restrukturalizace mise Eulex Kosovo informování teprve po přijetí tohoto rozhodnutí a nadřízení odmítli s odborovým zástupcem diskutovat. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení ochrany pracovníků při hromadném propouštění, neboť každý z propuštěných podléhá právu platnému v členském státě svého původu, což obnáší velké rozdíly v normách a v přiznané ochraně. |
3) |
Třetí žalobní důvod vychází ze zneužití práva při opakovaném používání smluv na dobu určitou. |
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zásady nediskriminace mezi kategoriemi pracovníků „seconded“ a „contracted“, neboť rušení míst se ve skutečnosti týká výlučně pracovníků zaměstnaných jako „contracted“, jelikož pracovníkům zaměstnaným jako „seconded“ byla nabídnuta možnost převedení na jiné pracovní místo. |
5) |
Pátý žalobní důvod, týkající se jedné žalobkyně, vychází z porušení článku 8 Evropské sociální charty, neboť tato žalobkyně byla o napadeném rozhodnutí informována v době, kdy byla těhotná a na mateřské dovolené. |