This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0586
Case C-586/12 P: Appeal brought on 13 December 2012 by Koninklijke Wegenbouw Stevin BV against the judgment delivered by the General Court (Sixth Chamber) on 27 September 2012 in Case T-357/06 Koninklijke Wegenbouw Stevin v Commission
Věc C-586/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Koninklijke Wegenbouw Stevin BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. Komise
Věc C-586/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Koninklijke Wegenbouw Stevin BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. Komise
Úř. věst. C 71, 9.3.2013, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.3.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 71/6 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Koninklijke Wegenbouw Stevin BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. Komise
(Věc C-586/12 P)
2013/C 71/11
Jednací jazyk: nizozemština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (zástupce: E. Pijnacker Hordijk, advokát)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
|
— |
zrušit napadený rozsudek částečně v rozsahu, v němž měl Tribunál v tomto rozsudku za to, že Komise prokázala právně dostačujícím způsobem, že KWS hrála vedoucí úlohu v kartelové dohodě zjištěné Komisí; |
|
— |
zrušit částečně čl. 1 písm. j) napadeného rozhodnutí (1) v rozsahu, v němž Komise uložila navrhovatelce pokutu ve výši 27,36 milionů euro; |
|
— |
stanovit novou částku pokuty určenou na |
milionů euro;|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení KWS v řízení v prvním stupni, a to v poměru, který určí Soudní dvůr, a náhradu nákladů vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka uplatňuje dva důvody na podporu svého kasačního opravného prostředku.
První důvod
V rámci svého prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že Tribunál porušil zásadu rovného zacházení a základní požadavky v oblasti soudržnosti soudních rozhodnutí v rozsahu, v němž v napadeném rozsudku zohlednil stejné důkazy rozporným způsobem, a to bez jakéhokoliv — a již vůbec ne přesvědčujícího odůvodnění, ve vztahu k příslušné žalobkyni, KWS a Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (dále jen „SNV“) (žaloba, kterou podala SNV je předmětem rozsudku Tribunálu ze dne 27. září 2012, věc T-343/06) navzdory tomu, že KWS a SNV hrály podle napadeného rozhodnutí v rámci kartelových dohod stejnou úlohu.
|
— |
Posouzení údajné úlohy podněcovatele a vůdčí úlohy hrané KWS a SNW Tribunálem musí být přezkoumáno na základě jejich vzájemných vztahů: Komise ve svém rozhodnutí konstatovala, že KWS a SNW byly společně vůdčími silami v kartelové dohodě. |
|
— |
Důkazní síla řady důkazů uplatněných Komisí proti KWS a SNV byla Tribunálem rozporně posouzena, a to způsobem z právního hlediska nepřijatelným. |
|
— |
S ohledem na výše uvedené nemůže být zachován závěr, podle kterého KWS hrála sama vůdčí úlohu ve zjištěné kartelové dohodě mezi dodavateli bitumenu a staviteli silnic. |
Druhý důvod
Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že Tribunál porušil zákaz svévolnosti, zásadu rovného zacházení a zásadu proporcionality v rozsahu, v němž v napadeném rozsudku rozhodl, že z důvodu existence úlohy podněcovatele a vůdce je možné zachovat zvýšení pokuty o 50 %, které Komise uplatnila na KWS, navzdory tomu, že Tribunál konstatoval, že neexistuje dostatečný důvod domnívat se, že KWS hrála úlohu podněcovatele.
|
— |
Vzhledem k tomu, že nemůže být zachován závěr, podle kterého KWS sama hrála vůdčí úlohu, platí to rovněž, pokud jde o zvýšení částky pokuty. |
|
— |
Tribunál tím, že zachoval zvýšení částky pokuty uložené Komisí, ačkoliv Komise neuvedla dostačující důkazy, pokud jde o jednu z obou okolností, které mohou odůvodnit sporné zvýšení pokuty, „odměnil“ Komisi za nepečlivé úvahy v napadeném rozhodnutí. |
|
— |
Zásada rovného zacházení a zásada proporcionality brání tomu, aby Soudní dvůr zachoval zvýšení pokuty o 50 % uložené KWS (přinejmenším v plné výši), zatímco v souběžném řízení o žalobě ve věci T-343/06 bylo ve vztahu k SNV a dalším v plném rozsahu zrušeno. |
|
— |
Na základě výše uvedeného nemůže být zvýšení pokuty, které bylo uloženo k tíži KWS, opodstatněné. |
(1) Rozhodnutí Komise C(2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456 – Bitumen – (Nizozemsko)]