This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0398
Case T-398/10: Action brought on 8 September 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria v Commission.
Věc T-398/10: Žaloba podaná dne 8. září 2010 — Fapricela — Indústira de Trefilaria v. Komise
Věc T-398/10: Žaloba podaná dne 8. září 2010 — Fapricela — Indústira de Trefilaria v. Komise
Úř. věst. C 301, 6.11.2010, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2010 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 301/52 |
Žaloba podaná dne 8. září 2010 — Fapricela — Indústira de Trefilaria v. Komise
(Věc T-398/10)
()
2010/C 301/83
Jednací jazyk: portugalština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Fapricela — Indústira de Trefilaria (Ançã, Portugalsko) (zástupce: M. Gorjão-Henriques a S. Roux, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhové žádání žalobkyně
— |
zrušit články 1 a 2 rozhodnutí Komise ze dne 30. června 2010 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/38344 — Předpínací ocel) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně; |
— |
výrazně snížit uloženou pokutu; |
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Rozhodnutí, které napadá žalobkyně v této věci, je totéž, které je napadeno ve věci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a další v. Komise.
Žalobkyně ve své žalobě tvrdí:
i) |
Napadené rozhodnutí je stiženo vadami odůvodnění, které mají vliv na právo žalobkyně na obhajobu a vedly k opravě samotného rozhodnutí. Žalobkyně má v tomto smyslu za to, že oprava je neúčinná, jelikož uznání věcných chyb ze strany Komise brání plnému výkonu práva žalobkyně na obhajobu a zpochybňuje účel tohoto řízení; krom toho dává Komisi další možnost vydat nové pozměňující rozhodnutí s ohledem na věcné a právní argumenty předložené podniky v tomto řízení. |
ii) |
Komise neprokázala, že žalobkyně věděla nebo měla a mohla vědět o existenci neiberických kartelů, což vylučuje, aby ji mohla považovat za odpovědnou za jediné a pokračující protiprávní jednání, které je popsáno v napadeném rozhodnutí. Podpůrně: |
iii) |
Komise porušila při stanovení výše pokuty uložené uvedenému podniku zásadu proporcionality a zásadu rovného zacházení, takže pokutu je třeba snížit. |
iv) |
Komise vypočítala nesprávně délku účasti žalobkyně na protiprávním jednání, jelikož nevzala v úvahu dobu, po kterou se dočasně kartelové dohody neúčastnila. |
v) |
Komise se dopustila věcných chyb a porušila zásadu rovného zacházení, když neuznala, že žalobkyně není schopna pokutu zaplatit. |