Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0139

    Věc T-139/10: Žaloba podaná dne 26. března 2010 — Milux v. OHIM (REFLUXCONTROL)

    Úř. věst. C 148, 5.6.2010, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.6.2010   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 148/39


    Žaloba podaná dne 26. března 2010 — Milux v. OHIM (REFLUXCONTROL)

    (Věc T-139/10)

    2010/C 148/65

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Milux Holding SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: J. Bojs, advokát)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání žalobkyně

    zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. ledna 2010 ve věci R 1134/2009-4; a

    uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „REFLUXCONTROL“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 10 a 44

    Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: Porušení nařízení Rady č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně uplatnil zásadu zákazu diskriminace ve vztahu ke skutkovým okolnostem tohoto případu; podpůrně, porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát pochybil, když dospěl k závěru, že přihlášená ochranná známka nemá dostatečnou vnitřní rozlišovací způsobilost.


    Top