ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2010.113.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 113

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 53
1. května 2010

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2010/C 113/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 100, 17.4.2010

1

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2010/C 113/02

Věc C-38/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Portugalská republika („Nesplnění povinnosti státem — Osvobození dovozu zboží určeného výlučně k vojenskému použití od cla“)

2

2010/C 113/03

Věc C-424/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. prosince 2009 — Evropská komise v. Spolková republika Německo („Nesplnění povinnosti státem — Elektronické komunikace — Směrnice 2002/19/ES — Směrnice 2002/21/ES — Směrnice 2002/22/ES — Sítě a služby — Vnitrostátní právní úprava — Nové trhy“)

3

2010/C 113/04

Věc C-518/07: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. března 2010 — Evropská komise v. Spolková republika Německo („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 95/46/ES — Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a volný pohyb těchto údajů — Článek 28 odst. 1 — Vnitrostátní orgány dozoru — Nezávislost — Správní dohled vykovávaný těmito orgány“)

3

2010/C 113/05

Věc C-135/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Janko Rottmann v. Freistaat Bayern („Občanství Unie — Článek 17 ES — Státní občanství členského státu nabyté narozením — Státní občanství jiného členského státu nabyté udělením — Pozbytí původního státního občanství v důsledku tohoto udělení — Pozbytí státního občanství nabytého udělením se zpětnou účinností z důvodu podvodného jednání při jeho nabytí — Stav bez státní příslušnosti, jehož důsledkem je pozbytí občanství Unie“)

4

2010/C 113/06

Spojené věci C-175/08, C-176/08, C-178/08 a C-179/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Aydin Salahadin Abdulla (C-175/08), Kamil Hasan (C-176/08), Ahmed Adem, Hamrin Mosa Rashi (C-178/08), Dler Jamal (C-179/08) v. Spolková republika Německo („Směrnice 2004/83/ES — Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany — Postavení „uprchlíka“ — Článek 2 písm. c) — Pozbytí právního postavení uprchlíka — Článek 11 — Změna okolností — Článek 11 odst. 1 písm. e) — Uprchlík — Neoprávněná obava z pronásledování — Posouzení — Článek 11 odst. 2 — Odnětí postavení uprchlíka — Důkaz — Článek 14 odst. 2“)

4

2010/C 113/07

Věc C-197/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Francouzská republika („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 95/59/ES — Daně jiné než daně z obratu, které ovlivňují spotřebu tabákových výrobků — Článek 9 odst. 1 — Volné stanovení maximálních maloobchodních prodejních cen výrobků výrobci nebo dovozci — Vnitrostátní právní úprava stanovící minimální maloobchodní prodejní cenu cigaret — Vnitrostátní právní úprava zakazující prodej tabákových výrobků za „propagační cenu, která je v rozporu s cíli veřejného zdraví“ — Pojem „vnitrostátní předpisy o kontrole cenové hladiny nebo dodržování stanovených cen“ — Odůvodnění — Ochrana veřejného zdraví — Rámcová úmluva Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku“)

6

2010/C 113/08

Věc C-198/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Rakouská republika („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 95/59/ES — Daně jiné než daně z obratu, které ovlivňují spotřebu tabákových výrobků — Článek 9 odst. 1 — Volné stanovení maximálních maloobchodních prodejních cen výrobků výrobci nebo dovozci — Vnitrostátní právní úprava stanovící minimální maloobchodní prodejní cenu cigaret, jakož i minimální maloobchodní prodejní cenu jemně řezaného tabáku — Odůvodnění — Ochrana veřejného zdraví — Rámcová úmluva Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku“)

6

2010/C 113/09

Věc C-221/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Irsko („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 95/59/ES — Daně jiné než daně z obratu, které ovlivňují spotřebu tabákových výrobků — Článek 9 odst. 1 — Volné stanovení maximálních maloobchodních prodejních cen výrobků výrobci nebo dovozci — Vnitrostátní právní úprava stanovící minimální maloobchodní prodejní cenu cigaret — Odůvodnění — Ochrana veřejného zdraví — Rámcová úmluva Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku“)

7

2010/C 113/10

Věc C-241/08: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Francouzská republika („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/43/EHS — Článek 6 odst. 2 a 3 — Nesprávné provedení — Zvláštní oblasti ochrany — Významný vliv projektu na životní prostředí — „Neexistence rušivého účinku“ některých činností — Posuzování vlivů na životní prostředí“)

7

2010/C 113/11

Věc C-297/08: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Italská republika („Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Směrnice 2006/12/ES — Články 4 a 5 — Nakládání s odpady — Plán pro nakládání s odpady — Přiměřená a jednotná síť zařízení na odstraňování odpadu — Nebezpečí pro lidské zdraví nebo životní prostředí — Vyšší moc — Narušování veřejného pořádku — Organizovaná trestná činnost“)

8

2010/C 113/12

Věc C-378/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Itálie) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA v. Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), dříve Sviluppo Italia SpA („Zásada „znečišťovatel platí“ — Směrnice 2004/35/ES — Odpovědnost za životní prostředí — Časová působnost — Znečištění, k němuž došlo před datem stanoveným pro provedení uvedené směrnice a které přetrvává po tomto datu — Vnitrostátní právní úprava, podle které nese náklady vynaložené na nápravu škod způsobených tímto znečištěním více podniků — Požadavek úmyslu nebo nedbalosti — Požadavek příčinné souvislosti — Veřejné zakázky na stavební práce“)

8

2010/C 113/13

Spojené věci C-379/08 a C-380/08: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. března 2010 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Itálie) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA v. Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), dříve Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08) v. Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque („Zásada „znečišťovatel platí“ — Směrnice 2004/35/ES — Odpovědnost za životní prostředí — Časová působnost — Znečištění, k němuž došlo před datem stanoveným pro provedení uvedené směrnice a které přetrvává po tomto datu — Nápravná opatření — Povinnost konzultace s dotyčnými podniky — Příloha II“)

10

2010/C 113/14

Věc C-384/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Itálie) — Attanasio Group Srl v. Comune di Carbognano („Články 43 ES a 48 ES — Regionální právní úprava, která stanoví povinné minimální vzdálenosti mezi čerpacími stanicemi pohonných hmot — Pravomoc Soudního dvora a přípustnost žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce — Svoboda usazování — Omezení“)

11

2010/C 113/15

Věc C-496/08 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. března 2010 — Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos v. Evropský parlament, Rada Evropské unie („Kasační opravný prostředek — Úředníci — Úspěch ve vnitřních výběrových řízeních na změnu kategorie podle starého služebního řádu — Vstup v platnost nového služebního řádu — Přechodná pravidla pro zařazení do platové třídy — Námitka protiprávnosti — Nabytá práva — Legitimní očekávání — Rovné zacházení — Zásada řádné správy a povinnost jednat s náležitou péčí“)

11

2010/C 113/16

Věc C-522/08: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny — Polská republika) — Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej („Elektronické komunikace — Telekomunikační služby — Směrnice 2002/21/ES — Směrnice 2002/22/ES — Podmínění uzavření smlouvy o poskytování služeb uzavřením smlouvy o poskytování dalších služeb — Zákaz — Širokopásmový internet“)

12

2010/C 113/17

Věc C-578/08: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State — Nizozemí) — Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken („Právo na sloučení rodiny — Směrnice 2003/86/ES — Pojem „,využití systému sociální pomoci“ — Pojem „sloučení rodiny“ — Založení rodiny“)

13

2010/C 113/18

Věc C-1/09: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 11. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Francie) — Centre d'exportation du livre français (CELF), v likvidaci, Ministre de la Culture et de la Communication v. Société internationale de diffusion et d’édition („Státní podpory — Článek 88 odst. 3 ES — Protiprávně poskytnuté podpory prohlášené za slučitelné se společným trhem — Zrušení rozhodnutí Komise — Vnitrostátní soudy — Žaloba na navrácení protiprávně poskytnutých podpor — Přerušení řízení až do vydání nového rozhodnutí Komise — Mimořádné okolnosti, které mohou omezit povinnost vrátit podporu“)

13

2010/C 113/19

Věc C-19/09: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. března 2010 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Wien — Rakousko) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH v. Silva Trade, SA („Příslušnost a uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Zvláštní příslušnost — Článek 5 bod 1 písm. a) a písm. b) druhá odrážka — Poskytování služeb — Smlouva o obchodním zastoupení — Provádění smlouvy v několika členských státech“)

14

2010/C 113/20

Věc C-258/09: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 4. března 2010 — Evropská komise v. Belgické království („Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Směrnice 2008/1/ES — Integrovaná prevence a omezování znečištění — Neprovedení ve stanovené lhůtě“)

14

2010/C 113/21

Věc C-361/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. září 2009 Hansem Molterem proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 12. srpna 2009 ve věci T-141/09, Hans Molter v. Spolková republika Německo

15

2010/C 113/22

Věc C-389/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Španělsko) dne 2. října 2009 — Águeda María Sáenz Morales v. Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

15

2010/C 113/23

Věc C-21/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Bíróság (Maďarsko) dne 13. ledna 2010 — Károly Nagy v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

15

2010/C 113/24

Věc C-33/10: Žaloba podaná dne 20. ledna 2010 — Evropská komise v. Dánské království

16

2010/C 113/25

Věc C-51/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. února 2010 ze strany Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) vydanému dne 19. listopadu 2009 ve věci T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

17

2010/C 113/26

Věc C-53/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 2. února 2010 — Land Hessen v. Franz Mücksch OHG, další účastnice: Merck KG aA

17

2010/C 113/27

Věc C-54/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. února 2010 ze strany Agencja Wydawniczą Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Soudu prvního stupně vydanému dne 19. listopadu 2009 ve spojených věcech T-64/07 až T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM (350)

18

2010/C 113/28

Věc C-55/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. února 2010 ze strany Agencja Wydawniczą Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Soudu prvního stupně vydanému dne 19. listopadu 2009 ve spojených věcech T-200/07 až T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM (222)

18

2010/C 113/29

Věc C-56/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. února 2010 ze strany Agencja Wydawniczą Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Soudu prvního stupně vydanému dne 19. listopadu 2009 ve spojených věcech T-425/07 a T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM (100)

19

2010/C 113/30

Věc C-70/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour d'appel de Bruxelles (Belgie) dne 5. února 2010 — Scarlet Extended SA v. Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

20

2010/C 113/31

Věc C-71/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court of the United Kingdom (Spojené království) dne 8. února 2010 — Office of Communications v. The Information Commissioner

20

2010/C 113/32

Věc C-74/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. února 2010 European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) proti rozsudku Soudu prvního stupně (šestého senátu) vydanému dne 19. listopadu 2009 ve věci T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) v. Komise Evropských společenství

21

2010/C 113/33

Věc C-75/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. února 2010 European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) proti usnesení Soudu prvního stupně (šestého senátu) vydanému dne 19. listopadu 2009 ve věci T-40/08, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) v. Komise Evropských společenství

21

2010/C 113/34

Věc C-78/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour d’appel de Rouen (Francie) dne 8. února 2010 — Marc BEREL, jako zástupce Société Port Angot Développement, p. HESS, jako správce majetkové podstaty Société Port Angot Développement, společnost Rijn Schelde Mondia France, hlavní výběrčí cla přístavu Rouen, celní správa — přístav Le Havre, společnost Port Angot Développement, jako právní nástupkyně SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France v. celní správa Rouen, hlavní výběrčí cel v Le Havre, celní správa v Le Havre

22

2010/C 113/35

Věc C-79/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 11. února 2010 — Systeme Helmholz GmbH v. Hauptzollamt Nürnberg

23

2010/C 113/36

Věc C-82/10: Žaloba podaná dne 11. února 2010 — Evropská komise v. Irsko

23

2010/C 113/37

Věc C-83/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra (Španělsko) dne 11. února 2010 — Aurora Sousa Rodríguez a další v. Air France S.A.

24

2010/C 113/38

Věc C-86/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Arbeitsgericht Siegburg (Německo) dne 12. února 2010 — Hüseyin Balaban v. Zelter GmbH

24

2010/C 113/39

Věc C-89/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgie) dne 17. února 2010 — Q-Beef NV v. Belgický stát

25

2010/C 113/40

Věc C-90/10: Žaloba podaná dne 16. února 2010 — Evropská komise v. Španělské království

25

2010/C 113/41

Věc C-91/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Breda (Nizozemsko) dne 17. února 2010 — VAV Autovermietung GmbH v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal

26

2010/C 113/42

Věc C-92/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2010 Media-Saturn-Holding GmbH proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. prosince 2009 ve věci T-476/08, Media-Saturn-Holding GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

27

2010/C 113/43

Věc C-95/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 22. února 2010 — Strong Segurança SA v. Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

28

2010/C 113/44

Věc C-96/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgie) dne 22. února 2010 — Frans Bosschaert v. Belgický stát, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV a Slachthuizen Goossens NV

28

2010/C 113/45

Věc C-97/10, Věc C-98/10, Věc C-99/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal d’instance de Dax (Francie) dne 22. února 2010 ve věcech — AG2R Prévoyance v. Bourdil SARL — AG2R Prévoyance v. Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance v. Baba-Pom SARL

29

2010/C 113/46

Věc C-100/10: Žaloba podaná dne 23. února 2010 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

29

2010/C 113/47

Věc C-102/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Judecătoria Focșani (Rumunsko) dne 24. února 2010 — Frăsina Bejan v. Tudorel Mușat

30

2010/C 113/48

Věc C-103/10: Žaloba podaná dne 24. února 2010 — Evropská komise v. Portugalská republika

31

2010/C 113/49

Věc C-106/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 25. února 2010 — Lidl & Companhia v. Fazenda Pública

32

2010/C 113/50

Věc C-111/10: Žaloba podaná dne 1. března 2010 — Evropská komise v. Rada Evropské unie

32

2010/C 113/51

Věc C-112/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Cassatie van België (Belgie) dne 1. března 2010 — Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen v. Zaza Retail BV (Phillippe a Cécile Noelmans jakožto správci konkurzní podstaty Zaza Retail BV (Belgie)), další účastnice podporující odpůrkyni v řízení o kasačním opravném prostředku: Zaza Retail BV (Manon Cordewener jakožto správkyně konkurzní podstaty Zaza Retail BV (Nizozemsko))

33

2010/C 113/52

Věc C-116/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Lucembursko) dne 3. března 2010 — Lucemburské velkovévodství, Administration de l’enregistrement et des domaines v. Pierre Feltgen (správce konkurzní podstaty Bacino Charter Company SA), Bacino Charter Company SA

33

2010/C 113/53

Věc C-117/10: Žaloba podaná dne 3. března 2010 — Evropská komise v. Rada Evropské unie

34

2010/C 113/54

Věc C-118/10: Žaloba podaná dne 3. března 2010 — Evropská komise v. Rada Evropské unie

35

2010/C 113/55

Věc C-122/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Marknadsdomstolen (Švédsko) dne 8. března 2010 — Konsumentombudsmannen (KO) v. Ving Sverige AB

35

2010/C 113/56

Věc C-127/10: Žaloba podaná dne 10. března 2010 — Evropská komise v. Řecká republika

36

Tribunál

2010/C 113/57

Věc T-401/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Brosmann Footwear (HK) a další v. Rada („Dumping — Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu — Status podniku působícího v tržním hospodářství — Individuální zacházení — Výběr vzorku — Podpora podnětu výrobním odvětvím Společenství — Definice dotčeného výrobku — Rovné zacházení — Újma — Legitimní očekávání — Povinnost uvést odůvodnění“)

37

2010/C 113/58

Spojené věci T-407/06 a T-408/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Zhejiang Aokang Shoes a Wenzhou Taima Shoes v. Rada („Dumping — Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu — Status podniku působícího v tržním hospodářství — Individuální zacházení — Výběr vzorku — Právo na obhajobu — Rovné zacházení — Újma — Legitimní očekávání — Povinnost uvést odůvodnění“)

37

2010/C 113/59

Věc T-409/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v. Rada („Dumping — Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu — Status podniku působícího v tržním hospodářství — Výběr vzorku — Nespolupráce — Právo na obhajobu — Újma — Povinnost uvést odůvodnění“)

38

2010/C 113/60

Věc T-410/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial v. Rada („Dumping — Dovoz obuvi se svrškem z usně pocházející z Číny a Vietnamu — Určení dovozené běžné hodnoty — Vývozní cena — Právo na obhajobu — Újma — Povinnost uvést odůvodnění“)

39

2010/C 113/61

Věc T-9/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. března 2010 — Grupo Promer Mon Graphic v. OHIM — PepsiCo (Vyobrazení kulatého reklamního nosiče) („(Průmyslový) vzor Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující kulatý reklamní nosič — Starší (průmyslový) vzor Společenství — Důvod neplatnosti — Střet — Neexistence odlišného celkového dojmu — Pojem „střet“ — Dotčený výrobek — Stupeň volnosti původce — Informovaný uživatel — Článek 10 a čl. 25 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 6/2002“)

39

2010/C 113/62

Věc T-63/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. března 2010 — Mäurer + Wirtz v. OHIM — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FEDEOLIVA — Starší slovní ochranná známka Společenství a národní slovní ochranné známky TOSCA — Relativní důvody pro zamítnutí — Nezohlednění argumentu — Článek 74 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)“)

40

2010/C 113/63

Věc T-190/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. března 2010 — KEK Diavlos v. Komise („Finanční podpora vyplacená v rámci informačního programu pro evropské občany (Prince) — Projekt týkající se přípravy škol na zavedení eura — Rozhodnutí nařizující vrácení poskytnuté zálohy — Povinnost uvést odůvodnění — Nesprávné posouzení“)

40

2010/C 113/64

Věc T-24/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Weldebräu v. OHIM — Kofola Holding (Tvar láhve se šroubovitým hrdlem) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar láhve se šroubovitým hrdlem — Starší trojrozměrná ochranná známka Společenství sestávající z tvaru láhve se šroubovitým hrdlem — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

41

2010/C 113/65

Věc T-94/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. března 2010 — Centre de coordination Carrefour v. Komise („Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor ve prospěch koordinačních center usazených v Belgii — Nové rozhodnutí Komise přijaté v návaznosti na částečné zrušení Soudním dvorem — Nedostatek právního zájmu na podání žaloby — Nepřípustnost“)

41

2010/C 113/66

Věc T-189/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. března 2010 — Forum 187 v. Komise („Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor ve prospěch koordinačních center usazených v Belgii — Nové rozhodnutí Komise přijaté v návaznosti na částečné zrušení Soudním dvorem — Sdružení — Nedostatek právního zájmu na podání žaloby — Nepřípustnost“)

42

2010/C 113/67

Věc T-477/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Mundipharma v. OHIM — ALK-Abelló (AVANZALENE) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky AVANZALENE — Starší slovní ochranná známka Společenství AVANZ — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

42

2010/C 113/68

Věc T-564/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Monoscoop v. OHIM (SUDOKU SAMURAI BINGO) („Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SUDOKU SAMURAI BINGO — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst.1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

43

2010/C 113/69

Věc T-15/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2010 — Euro-Information v. OHIM (EURO AUTOMATIC CASH) („Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EURO AUTOMATIC CASH — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

43

2010/C 113/70

Věc T-31/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. března 2010 — Baid v. OHIM (LE GOMMAGE DES FACADES) („Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství LE GOMMAGE DES FACADES — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009) — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 73 první věta nařízení č. 40/94 (nyní článek 75 první věta nařízení č. 207/2009)“)

44

2010/C 113/71

Věc T-77/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. března 2010 — hofherr communikation v. OHIM (NATURE WATCH) („Ochranná známka Společenství — Mezinárodní přihláška týkající se Evropského společenství — Slovní ochranná známka NATURE WATCH — Absolutní důvod zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009)“)

44

2010/C 113/72

Věc T-78/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. března 2010 — Parlament v. Collée („Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povyšování — Povyšovací období 2004 — Řízení o přidělování bodů za zásluhy — Zkreslení důkazů — Odůvodnění — Hodnota stanoviska hodnotícího výboru — Zásada zákazu diskriminace“)

45

2010/C 113/73

Věc T-538/08: Usnesení Tribunálu ze dne 3. března 2010 — REWE-Zentral v. OHIM — KODI Diskontläden (inéa) („Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

45

2010/C 113/74

Věc T-316/09: Usnesení Tribunálu ze dne 25. února 2010 — Google v. OHIM (ANDROID) („Ochranná známka Společenství — Zamítnutí zápisu — Omezení seznamu výrobků, pro které je zápis požadován — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

46

2010/C 113/75

Věc T-414/09: Usnesení Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Henkel v. OHIM — JLO Holding (LIVE) („Ochranná známka Společenství — Návrh na zrušení — Zpětvzetí návrhu na zrušení — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

46

2010/C 113/76

Věc T-435/09 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 15. března 2010 — GL2006 Europe v. Komise a OLAF („Řízení o předběžných opatřeních — Programy Společenství v oblasti výzkumu a technologického vývoje — Rozhodčí doložka — Příkaz k navrácení — Oznámení o dluhu — Návrh na odklad vykonatelnosti — Finanční újma — Neexistence výjimečných okolností — Nedostatek naléhavosti“)

46

2010/C 113/77

Věc T-322/09: Žaloba podaná dne 14. srpna 2009 — Al-Faqih a MIRA v. Rada a Komise

47

2010/C 113/78

Věc T-52/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. února 2010 Giorgiem Lebedefem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. listopadu 2009 ve věci F-54/09, Lebedef v. Komise

48

2010/C 113/79

Věc T-58/10: Žaloba podaná dne 11. února 2010 — Phoenix-Reisen a DRV v. Komise

49

2010/C 113/80

Věc T-62/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2010 Brigittou Zangerl-Posselt proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. listopadu 2009 ve věci F-83/07, Zangerl-Posselt v. Komise

49

2010/C 113/81

Věc T-63/10: Žaloba podaná dne 10. února 2010 — Jurašinović v. Rada

50

2010/C 113/82

Věc T-66/10: Žaloba podaná dne 15. února 2010 — Zuckerfabrik Jülich v. Komise

51

2010/C 113/83

Věc T-72/10: Žaloba podaná dne 15. února 2010 — Intermark v. OHIM — Natex International (NATY’S)

52

2010/C 113/84

Věc T-75/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — Embraer a další v. Komise

52

2010/C 113/85

Věc T-77/10: Žaloba podaná dne 18. února 2010 — Certmedica International v. OHIM — Lehning Entreprise (L112)

53

2010/C 113/86

Věc T-78/10: Žaloba podaná dne 19. února 2010 — Lehning Entreprise v. OHIM — Certmedica International (L112)

55

2010/C 113/87

Věc T-79/10: Žaloba podaná dne 22. února 2010 — COLT Télécommunications France v. Komise

56

2010/C 113/88

Věc T-80/10: Žaloba podaná dne 16. února 2010 — Bell & Ross v. OHIM — Klockgrossisten i Norden (vyobrazení hodinek)

57

2010/C 113/89

Věc T-84/10: Žaloba podaná dne 22. února 2010 — Regione Puglia v. Komise

58

2010/C 113/90

Věc T-86/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — British Sugar v. Komise

58

2010/C 113/91

Věc T-88/10: Žaloba podaná dne 15. února 2010 — Inter IKEA Systems v. OHIM — Meteor Controls (GLÄNSA)

59

2010/C 113/92

Věc T-90/10: Žaloba podaná dne 19. února 2010 — Ferriere Nord v. Komise

60

2010/C 113/93

Věc T-91/10: Žaloba podaná dne 19. února 2010 – Lucchini v. Komise

61

2010/C 113/94

Věc T-92/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise

62

2010/C 113/95

Věc T-93/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — Bilbaína de Alquitranes a další v. ECHA

63

2010/C 113/96

Věc T-94/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — Rütgers Germany a další v. ECHA

64

2010/C 113/97

Věc T-95/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — Cindu Chemicals a další v. ECHA

65

2010/C 113/98

Věc T-96/10: Žaloba podaná dne 17. února 2010 — Rütgers Germany a další v. ECHA

66

2010/C 113/99

Věc T-99/10: Žaloba podaná dne 2. března 2010 — Meica v. OHIM — Tofutown.com (TOFUKING)

66

2010/C 113/00

Věc T-100/10: Žaloba podaná dne 3. března 2010 — Nordzucker v. Komise

67

2010/C 113/01

Věc T-101/10: Žaloba podaná dne 3. března 2010 — Polsko v. Komise

68

2010/C 113/02

Věc T-102/10: Žaloba podaná dne 3. března 2010 — Südzucker a další v. Komise

69

2010/C 113/03

Věc T-103/10: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. března 2010 Evropským parlamentem proti usnesení předsedy Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. prosince 2009 ve věci F-92/09 R, U v. Parlament

70

2010/C 113/04

Věc T-105/10: Žaloba podaná dne 1. března 2010 — BASF v. Komise

70

2010/C 113/05

Věc T-106/10: Žaloba podaná dne 4. března 2010 — Španělsko v. Komise

71

2010/C 113/06

Věc T-111/10: Žaloba podaná dne 3. března 2010 — Portugalsko v. Komise

72

2010/C 113/07

Věc T-112/10: Žaloba podaná dne 1. března 2010 — Prionics v. Komise a EFSA

73

2010/C 113/08

Věc T-113/10: Žaloba podaná dne 8. března 2010 — Španělsko v. Komise

74

2010/C 113/09

Věc T-115/10: Žaloba podaná dne 4. března 2010 — Spojené království v. Komise

75

2010/C 113/10

Věc T-118/10: Žaloba podaná dne 5. března 2010 — Acron v. Rada

76

2010/C 113/11

Věc T-119/10: Žaloba podaná dne 5. března 2010 — Nizozemsko v. Komise

77

2010/C 113/12

Věc T-310/07: Usnesení Tribunálu ze dne 2. března 2010 — gardeur v. OHIM — Blue Rose (g)

78

2010/C 113/13

Věc T-298/08: Usnesení Tribunálu ze dne 2. března 2010 — Aldi v. OHIM — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

78

2010/C 113/14

Věc T-552/08: Usnesení Tribunálu ze dne 4. března 2010 — Komise v. Domótica

78

2010/C 113/15

Věc T-196/09: Usnesení Tribunálu ze dne 1. března 2010 — TerreStar Europe v. Komise

78

Soud pro veřejnou službu

2010/C 113/16

Věc F-9/10: Žaloba podaná dne 29. ledna 2010 — AC v. Rada

79

2010/C 113/17

Věc F-12/10: Žaloba podaná dne 9. února 2010 — Kerstens v. Komise

79

CS