Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0025

Věc T-25/09: Žaloba podaná dne 19. ledna 2009 – Johnson & Johnson v. OHIM – Simca (YourCare)

Úř. věst. C 69, 21.3.2009, p. 49–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.3.2009   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/49


Žaloba podaná dne 19. ledna 2009 – Johnson & Johnson v. OHIM – Simca (YourCare)

(Věc T-25/09)

(2009/C 69/108)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Johnson & Johnson GmbH (Düsseldorf, Německo) (zástupce: A. Gérard, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Simca Srl (Cesano Boscone (MI), Itálie)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. listopadu 2008 ve věci R 175/2008-1;

vyhovět námitkám a zamítnout přihlášku č. 4 584 587 obrazové ochranné známky „YourCare“ a

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „YourCare“, pro výrobky tříd 3, 8 a 21

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „Young Care“ zapsaná v Německu pod. č. 2 913 574 pro výrobky tříd 3 a 5; obrazová ochranná známka „bebe young care“ zapsaná v Německu pod č. 30 416 018 pro výrobky a služby tříd 3, 21 a 44; slovní ochranná známka „Young Care“ zapsaná v Německu pod č. 30 414 452 pro výrobky třídy 21.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo vyhověno v plném rozsahu a přihláška byla zamítnuta

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94 tím, že odvolací senát nesprávně posoudil, že neexistovalo nebezpečí záměny mezi dotčenými ochrannými známkami; porušení čl. 74 odst. 1 nařízení Rady 40/94 tím, že odvolací senát nezohlednil skutkové okolnosti uvedené žalobkyní.


Top